Objectivement les New Super Mario Bros sont des bons jeux et ils trouvent facilement leur public (tous les épisodes sont bien placé dans les top 10 des meilleures ventes de chaque console sur lesquels ils sont sortis). Ce n'est pas leur qualité qui est a remettre à cause mais le manque de renouvellement de la série.
Ca fait d'autant plus tache que les Mario 3D se réinventent avec des grosses prises de risques presque à chaque épisode et que les Mario 2D des consoles 3D savaient eux aussi se renouveler d'un épisode à l'autre.

A mon sens, le fond du problème est là: les New Super mario bros déçoivent non pas à cause d'un manque de qualité mais à cause d'un manque d'ambition.

NuageRouge a écrit:

A mon sens, le fond du problème est là: les New Super mario bros déçoivent non pas à cause d'un manque de qualité mais à cause d'un manque d'ambition.

Oui voila c'est exactement ça.

En fait je crois qu'il y a un malentendu entre les joueurs et Nintendo. Les joueurs pensent que Nintendo va beaucoup s'investir comme dans les années 90 sur un Mario 2D, alors que en fait à la base, je pense que Nintendo avait lancer les "New Mario" juste pour faire une sorte d'hommage à la série (et pour faire de l'argent facile aussi) sans en avoir l'intention d'en faire des épisodes principaux.

Je me souviens qu'une fois ils avaient sortie 2 épisodes sur la même année. Ça montre bien que les Mario 2D ce n'est plus leurs priorités. Ça doit leurs prendre 6 mois de développement à tout casser. Ils s'investissent avant tout sur les Mario 3D. Les Mario 2D maintenant faut les prendre comme des jeux sympas sans plus.

Enfin en tout cas, c'est comme ça que j'ai l'impression que Nintendo voit les choses.

L'hommage aux anciens épisodes était vrai avec le premier New sur DS, mais faire 4 hommages à la suite....
Et non je ne prétends pas que Mario Maker doit remplacer les Mario 2D, au contraire ils peuvent très bien tous deux exister. Mais c'est juste que les Mario 2D eux doivent changer grandement.

Ryfalgoth a écrit:

L'hommage aux anciens épisodes était vrai avec le premier New sur DS, mais faire 4 hommages à la suite....

Oui ben ça comme je disais, c'est aussi un moyen de faire de l'argent facile. On est tous d'accord avec ça. Une fois qu'ils ont vu l'énorme succès du premier, ils se sont pas gênés par la suite.
Mais ce que je veux dire c'est qu'ils n'avaient jamais eu pour objectif de se réinvestir à fond sur des Mario 2D.


Ryfalgoth a écrit:

Et non je ne prétends pas que Mario Maker doit remplacer les Mario 2D, au contraire ils peuvent très bien tous deux exister. Mais c'est juste que les Mario 2D eux doivent changer grandement.

Ah! Alors la oui on est d'accord. Mais encore une fois, j'ai pas l'impression que Nintendo veux faire de grand projet pour les Mario 2D. C'est pour ça qu'il faut pas se faire d'illusion. J'ai plus l'impression que Nintendo utilise les Mario 2D pour combler du vide dans le planning et pour faire patienter en attendant le "grand nouveau Mario 3D". Et ben sur aussi pour se faire de l'argent facile.

Et dans ces conditions bien sur, faut pas espérer de grand changement. Pas en tout cas comme on le voudrait tous.

Le premier New Mario bros 2D c'est un carton phénoménal: 30 millions d'exemplaires écoulés, jeu le plus vendu sur DS (bien plus qu'un Pokemon ou un Mario kart). La version Wii fait également 30 millions de ventes et se place n°4 (loin devant Mario Odissey, seuls Mario Kart et les Wii sport le dépassent)). Sur 3DS, seuls les mastodontes Pokemon et Mario kart font mieux. Et sur Wii U c'est la troisième meilleure vente en quasi égalité avec le n°2 (Super Mario 3D World).

Il faut bien garder ça en tête: il y un public gigantesque pour ces jeux qui se vendent bien plus que nombre de grosses productions Nintendo (Metroid, Zelda, Smash bros...). A ce niveau de ventes, on ne peut pas juste y voir des petits jeux fait pour remplir un planning de sorties: c'est de l'artillerie lourde pour big N.
Dans cette optique, le manque d'ambition de la série n'est pas tant due à de la paresse ou à l'attrait de l'argent facile mais à une frilosité assez compréhensible: ne pas toucher à une formule qui marche et qui séduit le grand public.

En gros New Super Mario Bros c'est un peu le FIFA de Nintendo. Enfin encore ça va, y en a pas un par an.

Moi cette nouvelle me déçoit également, dans le sens où on aura potentiellement pas de nouveau Mario 2D sur Switch. Nintendo fonctionne avec ses consoles avec de grandes check-lists de jeux qui doivent sortir à chaque fois (ou la plupart du temps) sur ses machines. Par exemple, chaque console doit avoir son Pokémon, son Mario 3D, son gros Zelda, son Animal Crossing, son Mario Kart, son Smash Bros ou encore son Mario 2D.

Mais là où on peut espérer un Mario Kart 9 sur Nintendo Switch, malgré le Mario Kart 8 Deluxe, j'ai du mal à croire à l'arrivée d'un nouveau jeu Mario 2D super révolutionnaire sur la machine. Les gens en manque de Mario 2D devront juste se rabattre sur ce portage vendu 2 fois trop cher, c'est dommage, mais bon...

Peut-être un jour connaîtrons-nous un Mario 2D avec des nouveaux paysages, dans des cités volantes, dans des métropoles à la new donk city, dans un train, sur une autre planète ou je ne sais quoi.

Je suis pas non plus très emballé par cette annonce, ça me passe complètement au dessus du cigare. Mais je pense pas qu'une telle sortie se fasse au détriment d'un vrai épisode majeur, 2D ou pas.

Nintendo nous a prouvé avec les new super mario Bros sur wii et wiiU, qu'ils sont arrivés à un point où ils ne parvenaient plus à innover dans le style 2D. Pour moi ils ont été détrônés par les derniers Rayman et Tropical Freeze, qui sans révolutionner quoi que ce soit, ont amené une certaine fraîcheur.

Si un épisode permet de faire patienter certains joueurs, le temps de travailler sur des projets réellement intéressants, ça me dérange pas vraiment. Je n'achèterai pas cette réédition, je n'ai même pas acheté la version sur WiiU et c'est sans le moindre regret. Franchement comment peut-on être en manque de Mario 2D, pour ma part on est proche de l'overdose !

Je comprends la grogne de certains, mais faut pas que ça tourne au vinaigre comme pour l'annonce d'un certain personnage de Smash mignon et pelucheux ^^

En réalité comme Ebros ou Spy, je pense que Nintendo n'a pas de grand projet pour la série des Mario 2D. A vrai dire, je n'ai plus aucune attente concernant ces jeux. J'en ai fait le tour. J'espère plutôt voir émerger d'autres projets et être surpris. Peu de chance qu'un mario 2D puisse de nouveau me surprendre. En revanche pour les Mario 3D, c'est tout l'inverse. Nintendo a montré qu'il avait encore la patate de ce côté, idem pour Zelda, je souhaite qu'ils concentrent leurs forces sur ce genre de franchises, qui prennent du temps mais qui envoient du pâté !


On parle d'argent facile et tout, mais Nintendo fait ça depuis plus d'un an sur la Switch avec le nombre de portages, de remakes, d'éditeurs tiers aussi qui en profitent pour sortir leurs jeux d'il y a 5 ans. J'irai même plus loin, Nintendo fait ça depuis plus de 25 ans. Mais d'un autre côté s'ils arrivent à utiliser ce charbon pour te pondre un Breath of The Wild qui te fous les larmes aux yeux avec son gamedesign de fou, je veux bien fermer les yeux de temps en temps

Pargonis a écrit:

Nintendo nous a prouvé avec les new super mario Bros sur wii et wiiU, qu'ils sont arrivés à un point où ils ne parvenaient plus à innover dans le style 2D. Pour moi ils ont été détrônés par les derniers Rayman et Tropical Freeze, qui sans révolutionner quoi que ce soit, ont amené une certaine fraîcheur.

Je ne dirai pas qu'ils ne sont plus capable d'innover sur un style de 2D, je dirai qu'ils ne peuvent pas s'investir sur tout les styles. Leur priorité c'est avant tout le Mario 3D.

C'est pour ça que pour moi, la comparaison avec Tropical Freeze n'est pas bonne car on est pas du tout dans les mêmes ambitions.

Le jeu ambitieux de Retro Studios était Tropical Freeze, et le jeu ambitieux de Nintendo était Mario Odyssey (ou était sur la fin de 3D World).

Mais si Nintendo n'avait pas d'épisode 3D sur lequel s'investir en priorité, ils l'auront fait sur des épisodes 2D. Et la on aurait eu des Mario 2D de bien meilleur qualité.

Ils sont largement capable de faire nettement mieux que la série des "New". C'est juste une question de priorité.

T'entends quoi par ambition : le projet de départ, ou le résultat ?

Parce que désolé mais en terme d'ambition de départ, Tropical freeze c'est juste une commande de nintendo du genre "faites une suite à Country returns, ça a bien marché". La différence c'est que Retro avait la niaque d'exploiter le truc à fond et de bosser comme des pros. Tropical Freeze n'innove en RIEN, et il n'en a même pas l'ambition...pourtant...quelle réussite.


Je compare deux plate-former 2D avec des personnages emblématiques de Nintendo, je fais pas un parallèle entre Pokemon et Dark Souls. Donc je persiste sur cette idée.

Mais je comprends ce que tu veux dire. Nintendo à choisi de capitaliser au maximum sur Mario Odyssey qui avait pour but d'être LE mario 3D de la console. En effet, la priorité n'est pas la même. Mais je réitère ma comparaison, Tropical freeze n'était certainement pas conçu pour être un "consoles seller", en plus sur WiiU, c'était mal barré , au même titre que les new super mario (en tout cas plus maintenant) qui, comme DK, ne révolutionnent que dalle, et on ne le leur demande pas donc c'est pas un soucis.

Pour moi ça revient au même, faire un jeu basique parce que c'est pas la priorité, c'est assez évocateur. Ca veut bien dire que Nintendo estime qu'il n'est pas nécessaire de capitaliser sur ce genre, et c'est sans doute pour de bonnes raisons, ça veut bien dire que tu n'as plus rien à apporter au genre. Que ce soit par manque d'envie ou manque d'idées, pour moi c'est du pareil au même, en tout cas c'est mon point de vue personnel. Nintendo est parfaitement capable de proposer deux projets de jeux ambitieux un en 3D et l'autre en 2D. De toute évidence, ils ne le font pas. Pourquoi ?

Pour autant, un jeu peu ambitieux ne signifie pas qu'il est mauvais. Mais le problème de la série des new super mario bros, c'est qu'elle est devenue rébarbative en plus de manquer d'ambition. Et comparaison déséquilibrée ou non, les NSMB sont moins bons que TF et appartiennent au même genre. POINT. Pour un joueur, le résultat va compter aussi.

Mais je dis pas, ils savent tenter des trucs qui marchent avec la plate-forme classique. Mario 3D world a par exemple prouvé que Nintendo pouvait faire un excellent jeu en mêlant le classique avec la 3D. Et il aurait clairement mérité un portage lui aussi.

Pargonis a écrit:

Mais je comprends ce que tu veux dire. Nintendo à choisi de capitaliser au maximum sur Mario Odyssey qui avait pour but d'être LE mario 3D de la console. En effet, la priorité n'est pas la même.

Oui voila tout simplement. Peut être que le mot "ambition" n'était pas le bon. Ou alors on ne le comprend pas de la même façon.


La priorité pendant des années de Rétro Studio était Tropical Frezze, alors que la priorité de Nintendo pendant plusieurs années était 3D World et/ou Odyssey.


Rétro s'est donné à fond sur Tropical Frezze et Nintendo s'est donné à fond sur Odyssey. C'est ça que je veux dire.

Une fois qu'on a fait ce constat, tout les autres Mario 2D que Nintendo fait à coté seront forcement et logiquement moins bon. Moins ambitieux, moins inspiré...Enfin peut importe le mot, tu vois ce que je veux dire.


Tout ça est logique quand on regarde tout le contexte. Que Tropical Frezze soir de meilleur qualité et mieux travaillé que tout ces "New Mario Bros" c'est en quelque sorte normal. Et je dirais même encore heureux.

Si les développeurs pondent un jeu sur lequel ils ne se sont pas donnés à fond, c'est qu'il n'a rien à faire sur le marché...Y a aucun intérêt pour le joueur d'acheter un jeu moyen.

Tu recommanderai pas une banque moyenne, non ?

Y a aucune excuse à faire un jeu moins ambitieux au sens où tu l'entends, Ebros. Y a plusieurs équipes qui bossent sur les jeux de Nintendo simultanément, je vois pas ce qui les empêche de bosser à fond sur un Mario 2D (et peut être qu'ils le font en ce moment même pendant que je leur casse du sucre sur le dos). Si ce n'est qu'ils s'en foutent ou alors que la source est tarie.

On revient à la même discussion sur Mario Kart qui tourne en rond. La marge d'innovation justifiant un véritable nouvel épisode est tellement réduite que ce serait presque inutile de le faire. Cela n'apporterait rien de plus. Ci ce n'est d'autres circuits et personnages, que tu peux mettre en corrélation avec Mario 2D qui ne fait qu'ajouter de nouveaux levels...

Pourtant si un jour, un autre éditeur/studio sort un Mario Kart Like qui ridiculise la franchise de nintendo, ne venez pas me dire que le "prochain" mario Kart n'était pas "ambitieux". Bon, okay, on parle de deux franchises bien différentes et qui n'ont pas la même importance pour les joueurs, mais c'est pour illustrer mon sentiment...

Pargonis a écrit:

Si les développeurs pondent un jeu sur lequel ils ne se sont pas donnés à fond, c'est qu'il n'a rien à faire sur le marché...Y a aucun intérêt pour le joueur d'acheter un jeu moyen.

Ben après chacun est libre d'acheter un jeu moyen ou pas. Chacun va estimer si le jeu mérite d'être acheté ou pas.
Perso, ça me dérange pas d'avoir des jeux moyens ou moins travaillé si à coté de ça, ils nous pondent de grand chef d'oeuvre.

Mais encore une fois, chacun est libre d'acheter ce qu'il veut en fonction de ce qu'il ressent. Je ne juge personne. Si il y a un joueur qui estime que le jeu n'est pas assez de bonne qualité, si vraiment il le ressent comme ça, je lui conseillerai de ne pas l'acheter tout simplement.


Pargonis a écrit:

On revient à la même discussion sur Mario Kart qui tourne en rond. La marge d'innovation justifiant un véritable nouvel épisode est tellement réduite que ce serait presque inutile de le faire. Cela n'apporterait rien de plus. Ci ce n'est d'autres circuits et personnages, que tu peux mettre en corrélation avec Mario 2D qui ne fait qu'ajouter de nouveaux levels...

Pourtant si un jour, un autre éditeur/studio sort un Mario Kart Like qui ridiculise la franchise de nintendo, ne venez pas me dire que le "prochain" mario Kart n'était pas "ambitieux". Bon, okay, on parle de deux franchises bien différentes et qui n'ont pas la même importance pour les joueurs, mais c'est pour illustrer mon sentiment...

Pour les jeux comme Mario Kart ou Smash bros c'est encore différent. La on est dans des cas ou les jeux sont réellement travaillés à fond. Si il n'y a pas de grosses innovations c'est encore pour d'autres raisons.

Juste, je ne considère pas qu'un jeu est moyen en fonction de son envergure. On peut citer une paire de jeux indés qui sont loin d'être moyens et qui pourtant n'ont pas la prétention de jeux à gros budget, ni la volonté de révolutionner un genre justement. Inversement, certains triple A se veulent très ambitieux et au final, s'avèrent n'être que des jeux moyens emballés dans un bel écrin.

Je suis peut être dur, les derniers marios 2D sont pas des jeux mauvais pour autant, y en a des jeux pourris sur le marchés, les Mario, même les moins ambitieux ont des standards de qualités nettement en haut du panier. Même quand tu fabrique un jeu "classique", tu peux le faire avec passion et enthousiasme. Mais ressortir la même recette en faisant cliniquement des copier/coller, ce n'est plus intéressant à la longue. Libre à chacun de les apprécier, c'est une question de sensibilité après tout.

Mais je suis d'accord, on ne peut pas avoir un chef d'oeuvre tous les 4 matins avec un jeu méga ambitieux et tout. J'ai rien contre jouer à de "petits" jeux d'attente, car certains dissimulent parfois de vraies pépites. Je ne compare d'ailleurs pas Odyssey à un Mario 2D, c'est totalement incohérent, on est d'accord. Mais rien que sur le marché des Mario 2D, NSMBU est un jeu moyen en envergure ET en qualité, et c'est ce dernier point que je critique.

Pargonis a écrit:

Je suis peut être dur, les derniers marios 2D sont pas des jeux mauvais pour autant, y en a des jeux pourris sur le marchés, les Mario, même les moins ambitieux ont des standards de qualités nettement en haut du panier. Même quand tu fabrique un jeu "classique", tu peux le faire avec passion et enthousiasme. Mais ressortir la même recette en faisant cliniquement des copier/coller, ce n'est plus intéressant à la longue. Libre à chacun de les apprécier, c'est une question de sensibilité après tout.

Mais je suis d'accord, on ne peut pas avoir un chef d'oeuvre tous les 4 matins avec un jeu méga ambitieux et tout. J'ai rien contre jouer à de "petits" jeux d'attente, car certains dissimulent parfois de vraies pépites. Je ne compare d'ailleurs pas Odyssey à un Mario 2D, c'est totalement incohérent, on est d'accord.

Tu commence à m'inquiéter car on commence à être d'accord et tu as d'écrit la situation mieux que moi


Pargonis a écrit:

Mais rien que sur le marché des Mario 2D, NSMBU est un jeu moyen en envergure ET en qualité, et c'est ce dernier point que je critique.

Oui, j'admet moi aussi que j'aurais aimé avoir un peu moins de jeu "New Super Mario" mais en avoir de meilleur qualité.
C'est vrai qu'ils auraient pu un peu moins abuser sur la quantité pour privilégier un peu plus la qualité.


Après, peut être que je suis un peu plus indulgent avec Nintendo car je sais que ces dernières années, ils nous ont sorties des jeux de vraiment grande qualité: Mario Kart 8, Mario Maker, un Zelda de malade, Mario Odyssey, Tropical Frezze, Smash bros avec en plus de nouvelle licence très réussi comme Splatoon et plus ou moins comme Arms.
Et quand je vois aussi ce qu'ils ont réussi avec la Switch, la prise de risque qu'ils ont pris...

Bref quand je vois tout le boulot énorme qu'ils ont fait ces dernières années, je leur pardonne si ils nous sortent de temps en temps des jeux à qualité moyenne. Même si ils faut pas qu'ils en abusent je suis d'accord xD Un peu comme les remakes en fait, je les accepte mais faut pas qu'ils en abusent.