[MAXI SPOILER] Le casting de Super Smash Bros Ultimate a fuité

Nan le personnage de King K Rool appartient 100% à Nintendo, tout comme les autres persos inventés durant la période Rare c'est à dire Dixie Kong, Cranky Kong, Diddy Kong. Peut-être que pour les jeux Rare à son mot à dire, mais concernant les personnages Nintendo a entièrement la main dessus.

Donkey Kong étant à la base une marque détenue par Nintendo, tout ce qui a été créé par Rare pour des jeux Nintendo est resté la propriété de Big N. C'est pour ça qu'on a pu voir nombre de ces personnages dans les DK produits par la suite par d'autres studios. C'est d'ailleurs une règle assez courante: l'éditeur possède la propriété intellectuelle, pas le développeur (ainsi on retrouve la mention "SEGA" sur la jaquette de Bayonetta 2, jeu édité pourtant par Nintendo, car il a fallu l'accord de ce dernier pour que le jeu voit le jour).

Rare n'a conservé que les licences issues de leur création originale: Banjo-Kazooie, Conker, Perfect Dark... Ce qui explique que des suites de ces jeux soient ensuite sortis sur XBox et Xbox 360.
Est-ce que ces licences ont toujours appartenu à Rares ou est-ce que Nintendo les a cédé à Microsoft lors de la vente de Rare? je n'ai aucune précision là dessus mais la 2nde hypothèse me semble plus logique.

Ok donc pour King K Rool, Nintendo peut s'en servir comme ils veulent sans demander l'accord de Rare ou Microsoft car le personnage à été fait pour Nintendo.

Exactement, je pense que la non-présence des kremlings dans les DKC de Retro Studios est surtout une volonté de Retro de ne pas trop faire comme le produit original.

Intrigué par cette histoire de droits, je suis allé faire des recherches approfondies et les faits sont plus complexes que ce que j'ai pu en dire.
Avant toute chose, il faut bien avoir en tête que la question des droits d'auteur dans le jeu vidéo est un bordel monstre, avec des variations suivant les pays et que le rachat de Rareware a été fait n'importe comment. De plus, il n'y a pas forcement une entité unique qui possède les droits d'un œuvre ou d'un personnage: la propriété peut être partagée entre plusieurs acteurs.

En 2002, le rachat par Microsoft des parts de Rare détenues par Nintendo s'accompagne d'un contrat très complexe qui comprend toute une série de clauses dérogatoires pour les projets en cours. Rare pourra ainsi sortir ses jeux prévus sur GBA mais les remakes de Donkey Kong Country seront édités par Nintendo tandis que les projets originaux doivent effacer tout liens avec Nintendo (Diddy kong devient ainsi Banjo Pilot) et être édités par un tiers et non par Microsfot (d'où le fait que THQ les ait édité). Starfox Adventure dispose encore d'un statut à part avec obligation de sortir avant la fin 2002 (donc tout les autres projets furent gelés pour terminer ce jeu dans les temps).
Dans ce contrat à tiroirs, la question des droits n'a pas été correctement tranchée. Ainsi, Rare conservait des droits pour Diddy Kong et les personnages originaux créés pour la série des Donkey kong Country. Idem pour Krystal de Starfox Adventure. C'est pour cela que Diddy Kong n'est apapru dans aucun jeu Nintendo entre 2001 et 2004.
Cependant, il semble que Nintendo possédait aussi certains droits sur Diddy Kong et sur tous les personnages créés par Rare dans les jeux qu'ils avaient édités. Le contrat n'était pas clair sur le sujet et il n'était pas certains que Rare et Microsoft puissent utiliser des licences créées par Rare comme Conker ou Banjo-kazooie sans l'accord de Nintendo.
En gros, cette histoire de droits partagés empêchait aussi bien Nintendo que Rare/Microsoft d'utiliser les droits de personnages créés à l'époque du duo Rare/Nintendo.

Fin 2003-début 2004, des accords furent trouvé pour débloquer la situation. Banjo-Kazooie,Conker, Perfect Dark et tous les licences sans liens avec Nintendo furent attribués à Rare. En revanche,les droits d'exploitation (mais pas de création) détenus par Rare pour Kristal, Diddy Kong et une grande partie des des personnages crées pour les Donkey Kong Country furent rachetés par Nintendo. King K.Rool fait bien partie des personnages dont les droits ont été racheté car on l'a revu dans plusieurs jeux depuis (Donkey Konga, DK King of Swim...).

Certains problèmes demeurent cependant:
- Le cas de Starfox Adventure/Dinosaur Planet. Nintendo aurait les droits des décors et de Krystal, Rare ceux du script et des personnages (hors Krystal).
- Le cas de Goldeneye. Les droits d'exploitations vidéoludiques pour la licence James Bond avaient été négocié avec EA qui les possédait pour une certaine période or ils ont ensuite été acquis par Activision... Bref, c'est un micmac insoluble et ça compromet les chances de voir Goldeneye sur une hypothétique N64 mini.
- Le cas des Kremlings. Font-il partis des personnages rachetés par Nintendo? il y a des spéculations de fans pour dire que non. Apparemment, ils ne sont jamais réapparus depuis les Donkey Kong Country (alors de que King K.Rool oui) sauf dans les Mario Football où leurs design a été modifié et où leurs noms n'apparaît pas (ce qui entretient le doute: est-ce bien les Kremlings?)

Ah oui ! Au final c'est même encore plus complexe que ce que je pensais au départ. C'est un vrai un sac de noeuds cette histoire de droits.

Donc pour un remake HD de Diddy Kong Racing ou Starfox Adventure sur Switch par exemple, il faudrait bien l'accord des deux camps pour que ça soit réalisable ?

A priori, Nintendo pourrait sortir son propre jeu de course Diddy Kong sans accord de Rare vu qu'ils détiennent le personnage. Ils ne pourraient pas reprendre le même nom ni la plupart des personnages (dont les droits n'ont certainement pas été racheté par Nintendo) mais il pourraient trouver choisir un titre avec le mot "Diddy kong" dedans puisqu'ils en possèdent désormais les droits ("Diddy Kong SuperTurbo" par exemple) et faire un nouveau casting avec les personnages de l'univers DK qu'ils détiennent déjà (Donkey Kong, King K.Rool, toute la famille Kong qui a été racheté + ceux apparus dans jeux Rétro Studio) voir avec des création originales.
Mais je ne vois pas pourquoi Nintendo ferait ça, à part pour Kirby Air Ride ils n'ont jamais produit de Mario kart Like il me semble.

Pour Starfox Adventure c'est plus compliqué. Je dirais qu'ils auraient le droit de faire un portage mais qu'un remake nécessiterait l'accord de Rare et donc de Microsoft.
Cela n'est pas impossible au demeurant: la licence Starfox patine depuis un moment et bien que controversé Starfox Adventure a laissé un bon souvenir à beaucoup de joueurs. On pourrait donc imaginer Nintendo être tenté d'entamer des démarches auprès de Rare et Microsoft pour racheter la totalité des droits afin de relancer la série Starfox. Du côté de Microsoft, détenir un bout de Starfox Adventure (ou plutot Dinosaur Planet) ne sert à rien et on peut donc imaginer qu'un accord serait possible.

Plus largment, il y a des rumeurs régulières sur le rachat par Nintendo de toutes les licences crées par Rare à l'époque de la N64 (Conker, Perfect Dark, Banjo...). Elles reposent sur le fait que les jeux produits à partir de ces licences sur XBox 360 n'ont pas bien marché et que Microsoft n'en n'a plus rien à faire et serait donc tenté de les brader.
Le soucis, c'est que ce sont des spéculations qui reposent sur des fantasmes de fans. Nintendo a déjà un très gros catalogue de licences et peine à toutes les faire vivre par des sorties régulières (sans compter le fait qu'il faille régulièrement tenter de nouvelles licences) donc on les voit mal s’embarrasser avec des licences de l'ère N64 qui n'ont pas rencontré le succès chez la concurrence.

Sachant qu'il y a déjà eu un remake DS de Diddy Kong Racing.

Mais je suis d'accord sur le fait, que ce soit Nintendo ou Microsoft, ils n'ont plus l'air de vouloir perdre du temps avec ces anciennes jeux. C'était juste des exemples pour comprendre un peu le principe des droits sur les licences.

Par exemple je savais pas qu'on pouvait posséder juste les droits des décors sur un jeu.

Ebros a écrit:

Sachant qu'il y a déjà eu un remake DS de Diddy Kong Racing.

A priori pour Diddy Kong Racing, il a fallu un accord de Rare et donc un feu vert de Microsoft. Mais ça n'a pas du poser problème: Microsoft n'est pas présent sur le marché des consoles portables et les relations entre Microsoft et Nintendo sont plutot bones (en témoignent les accords trouvé très tôt pour le cross-play ou la sortie de Minecraft avec des skins Nintendo).


Ebros a écrit:

Par exemple je savais pas qu'on pouvait posséder juste les droits des décors sur un jeu.

Un jeu vidéo n'est pas considéré comme un tout indivisible mais comme un ensemble d’éléments techniques et artistiques pouvant chacun faire l'objet de droits.
On peut donc avoir des droits sur le script, sur les personnages, sur les décors, sur la musique, sur des éléments de gameplay (Nintendo avait ainsi déposé un brevet sur le système de lock de Ocarina of time), sur les titres , sur les logos, sur des séquences d'animations, sur les logiciels et bases de données utilisées (d'où le choix de développer un moteur graphique interne ou de payer des droits pour en utiliser un déjà existant)...
Pour compliquer le tout on rajoutera que chaque élément dispose de son régime juridique spécifique (le régime juridique des logiciels n'est pas le même que celui de la musique), qu'il existe une différence entre droits de création et droits d'exploitation et que le jeu vidéo étant un œuvre de collaboration les droits peuvent être partagés.
N'oublions pas que chaque pays à un régime juridique spécifique ce qui peut être compliqué à gérer dans le cadre de productions internationales. Par exemple, Mario et les Lapins Crétins repose sur des licences détenues par Nintendo (Japon) qui est par ailleurs le distributeur du jeu mais est édité par Ubisoft (France) et a été développé en partie par Ubisoft Oaris (France) et en partie par Ubisoft Milan (Italie). En cas de litige, quel est le pays dont la juridictions s'applique?
Bref, ces questions de droits peuvent rapidement devenir insolubles et ça explique desfois pourquoi certains jeux ne peuvent jamais connaître de suites, reamkes ou portages.

D'ailleurs, pour en revenir à Smash Bros, Waluigi que tout le monde demande est-il un personnages appartenant à Nintendo ou à Camelot? C'est ptet une des raisons de son absence dans le casting

NuageRouge a écrit:

Nintendo avait ainsi déposé un brevet sur le système de lock de Ocarina of time

Ça va même jusqu'à la !

N'empêche c'est intéressant de savoir tous ça. Par exemple pendant des années je me suis toujours demandé pourquoi Sony avait fait une croix directionnelle aussi bizarre au lieu de faire comme Nintendo avec sa Nes et Snes, jusqu'à que je sache, bien des années après, que Nintendo avait déposé un brevet sur ça sa croix directionnelle de la Nes.

Bon, toujours est-il que King K Rool c'est bel et bien Nintendo

En principe, y'a un Nintendo Direct consacré à Smash apres demain. donc on devrait être fixé sur cette liste de personnages supplémentaires potentiels.

"Nique vo leak mdrrr"

Voilà, je peux enfin regarder ce topic en toute tranquillité sans crainte d'être spoilé. Bien que grâce à la magie de Twitter j'ai été plus ou moins au courant de tout à part Banjo.

Bon, cela dit, maintenant qu'on sait que c'était fake, j'aimerais quand même avoir une vraie explication de ce fameux Eric Bricard.
Déjà est-ce son vrai nom ? A t'il fait exprès d'écrire comme un demeuré ? Tant de questions.

En tout cas ça me fait bien rire de voir que certains sur Twitter ont joué leur vie en insultant limite les autres pour défendre que c'était réel.

Ce n'était qu'un troll très convaincant finalement. Moralité : ne jamais jeter tout son crédit sur un "leak" ou sur toute information dont la source reste floue, on peut y croire mais pas le considérer acquis. La qualité du fake ne rend pas l'info exacte.

Finalement les fuites avérées exactes sont celles qui ont fait le moins de bruit (ken par exemple qu'on avait montré dans un précédent NTS)

Après Ken était tellement évident que bon.... Enfin tu me diras, Shadow était assez évident aussi je trouve.
Par contre, tout le monde avait pété un câble en voyant l'orbe à droite :

Je crois avoir lu que les gens pensaient qu'il s'agissait d'un truc lié à Golden Sun. Qu'en est-il finalement ? C'est juste l'orbe qui rend de la vie en 2v2 ??