Snowill a écrit:

ça m'étonnerait que les devs aient fait ce choix par pure malice,

Par pur malice non, mais par manque d'effort et manque de prise de risque oui.


Snowill a écrit:

c'est beaucoup plus compliqué de redévelopper la trilogie sur un nouvel environnement que de la re-publier sur des architectures que les gars maîtrisent déjà.

Oui donc je confirme, ils ne veulent surtout pas faire le moindre effort. Ils restent dans la facilité et par contre, la seule miette qui veulent bien donner à la Switch, ils te la vendent à plein tarif.



Snowill a écrit:

je pense que ce statut de "ramasse-miettes" est une stratégie de Nintendo à la base, et ça plaît beaucoup aux éditeurs et aux studios : depuis la sortie de la console, il s'agit essentiellement d'un moyen de donner une seconde vie à des jeux en les présentant à un public nouveau. Je connais pas les chiffres, mais au vu de la tendance, ça me paraît assez évident.

Tu pense vraiment que c'est totalement volontaire de Nintendo ce genre de stratégie ?

Pour le tarif on est d'accord ! Mais malgré tout je trouve que ce serait assez con de retarder des potentielles mines à caches sur PS4/One sous prétexte qu'on veut que tout le monde soit content, y'a quand même un certain pragmatisme à avoir.

Et oui je pense vraiment que c'est volontaire, de par l'expérience de jeu qu'elle propose par design, elle était vouée à être la console où tous les jeux sortent, même les anciens, mais en mieux ; c'est ce qu'elle est aux yeux du public, et à mon avis Nintendo avait anticipé ça en imaginant ce design révolutionnaire

Je pense que concernant Dark Souls, c'est une erreur stratégique. Du point de vue du seul catalogue de la switch, cela ne pose aucun problème, une version remaster d'un bon jeu, ça se vend généralement très bien et en particulier sur Switch (Okami, Crash Bandicoot...).

On a même un grand nombre de titres WiiU qui sont portés sur Switch et ça ne pose aucun soucis pour les nouveaux joueurs de se les procurer.

Ce qui ne gêne pas non plus les joueurs, c'est d'attendre qu'un titre soit adapté à l'architecture de la Switch, comme ce fut le cas pour doom ou Wolfenstein, et même Diablo 3 prochainement. Il y a aussi une une demande qui répond présent à cette offre.

Mais nous refiler les miettes d'une compil qui sort complète ailleurs, ça fait grincer des dents. Le public sur Switch fait pourtant déjà preuve d'une certaine clémence, on est bon public franchement malgré tout : On peut attendre pour la version Switch d'un même jeu parfois des mois, racheter des jeux de WiiU, avoir du remake à la pelle, et pourtant on est là. Mais peut être est-ce là le problème, les éditeurs se disent qu'ils peuvent tirer à fond sur le pis de la vache !

Mais bon sang, vous pouvez faire attendre le public Switch, il ne vous en voudra pas d'être servi après les autres et il répondra présent si le produit est bon !

Franchement, je crains pour le titre Switch. Vous avez une version complète à côté pour un prix s'approchant, si vous avez plusieurs console chez vous, vous prenez laquelle ? Pas la version Switch on est d'accord.

Et de même, le titre s'adresse à un public relativement mature, du genre à se renseigner avant de dépenser son argent. On vend une banane chez le primeur X et un régime complet chez le marchand Y. Si le marchand Y est à 200km de chez vous et que vous ne pouvez pas vous y rendre, consentez vous à acheter une seule banane au prix fort chez les marchand X pour autant ? Ben non, vous laissez tomber les bananes et vous allez cueillir des pommes dans le verger d'à côté.

Snowill a écrit:

D'autre part, et de façon plus pragmatique, je pense que ce statut de "ramasse-miettes" est une stratégie de Nintendo à la base, et ça plaît beaucoup aux éditeurs et aux studios : depuis la sortie de la console, il s'agit essentiellement d'un moyen de donner une seconde vie à des jeux en les présentant à un public nouveau. Je connais pas les chiffres, mais au vu de la tendance, ça me paraît assez évident.

Effectivement, Dark Souls 3 demanderait un effort d'adaptation, et vu que From Soft ne sont pas vraiment reconnus pour l'optimisation, faudrait certainement demander à un studio extérieur du type Panic Button. Mais cet effort là est quand même possible, et je suis persuadé que cela peut être rentable. Bethesda ont fait adapter Doom 2016 et Wolfenstein II sur Switch. Oui ils sont en 30 fps mais ça reste totalement jouable. Et la question de si c'est rentable d'avoir mis autant de ressources à adapter ces jeux ? Doom Eternal a déjà été annoncé comme étant prévu sur Switch, donc la réponse est oui, les deux projets ont été rentable, sinon ils n'auraient pas annoncé la suite. Bref tout ça pour dire qu'il y aurait clairement moyen de porter un Dark Souls 3 qui est moins gourmand qu'un Doom.

Et puis, comme Pargonis le souligne, s'il faut attendre, ça n'est pas bien grave. Le fait que le 1 Remasterd arrive 5 mois après la version PS4/One, franchement c'est pas grave, du moment que le jeu tourne correctement ça me va. Mais là avec cette histoire de Trilogy sur les autres consoles à la même date, avec toutes les questions que je me suis posées, ba finalement ils perdent un acheteur, et je pense que je suis loin d'être le seul dans ce cas.

Pargonis a écrit:

Mais peut être est-ce là le problème, les éditeurs se disent qu'ils peuvent tirer à fond sur le pis de la vache !

Mais c'est tellement l'impression que j'ai. J'irai même plus loin dans l'imagerie en disant qu'ils nous balancent des miettes comme si on étaient des pigeons.

Au bout d'un moment j'ai envie de leur dire que si c'est pour faire ça, ce n'est pas la peine qu'ils se fatiguent à faire quoi que ce soit sur Switch.


Ryfalgoth a écrit:

Effectivement, Dark Souls 3 demanderait un effort d'adaptation, et vu que From Soft ne sont pas vraiment reconnus pour l'optimisation, faudrait certainement demander à un studio extérieur du type Panic Button. Mais cet effort là est quand même possible, et je suis persuadé que cela peut être rentable. Bethesda ont fait adapter Doom 2016 et Wolfenstein II sur Switch. Oui ils sont en 30 fps mais ça reste totalement jouable

Mais carrément. J'ai l'impression qu'on leur demande la lune. On ne leur demande pas de créer une nouvelle licence juste pour la Switch ou de révolutionner le jeu vidéo, on leur demande d'adapter leurs jeux déjà existant sur un autre support.
Mais de manière sérieuse, pas de manière du genre "bon si vous êtes sage, on vous donnera un os à ronger".

Franchement le portage c'est pas juste un Ctrl C + Ctrl V, c'est pour ça que y'a autant de studios qui se spécialisent là-dedans, c'est quand même une science à part. Alors oui, Bethesda va sortir son Doom en simultané (à voir ce que ça va donner au niveau des ventes), mais tmtc que le portage commence à être une marque de fabrique chez les jeux estampillés Bethesda. L'effort est certes possible, mais si c'est pour faire plaisir aux fans en sortant une version full pétée, là c'est pas la peine.

Et honnêtement, c'est à eux que ça coûte de sortir des versions que les joueurs vont mal prendre, pas à ceux qui se plaignent et n'achètent pas...

Snowill a écrit:

Franchement le portage c'est pas juste un Ctrl C + Ctrl V, c'est pour ça que y'a autant de studios qui se spécialisent là-dedans, c'est quand même une science à part.

Ben oui je suis d'accord, c'est pour ça que je parle d'effort d'adaptation. Ça prend du temps oui, mais ça peut valoir le coup.
Et le fait qu'un éditeur puisse prendre une mauvaise réputation à cause d'un jeu qui tourne en 30fps, ça c'est surtout les joueurs PC ou PS4 qui vont se moquer, alors que les joueurs Switch vont plutôt bien accueillir les nouvelles. Après évidemment y a une différence entre sortir un jeu dont le portage est raté comme Rime et un jeu comme Wolfenstein qui certes est en 30fps, mais qui est très stable. Si tu sors un portage complètement pété, est-ce que tu mérites pas un peu les critiques ?

Ryfalgoth a écrit:

Si tu sors un portage complètement pété, est-ce que tu mérites pas un peu les critiques ?

D'où le choix de préférer sortir un portage de qualité, bien que dans une version limitée, au risque de faire grincer quelques dents, je pense c'est un moindre mal.

A y réfléchir, je me dis finalement que ce n'est pas par mépris de sortir cette compil que sur PS4/One. En fait, les versions PS4 de Dark Souls 2 et évidement DS3 sont déjà prêtes en version full DLC sur les stores, manquait juste ce petit DS remastered pour pouvoir faire cette compil sur ces consoles. En tant que joueurs passionnés par la Switch, sur cette affaire, on a le point de vue adverse, c'est tout.

Alors en effet, c'est ce qu'on peut appeler un incident diplomatique et ça nous paraît offensant (ça l'est à mes yeux), en particulier financièrement parlant.


Mais c'est pas qu'on nous file les miettes, en réalité on donne mieux ailleurs, nuance. Ca n'empêche pas de se sentir lésé dans l'histoire. En tant que consommateur, j'attendrai une offre semblable à ce que l'on propose à côté, sinon tant pis. Point barre.

La question du portage de qualité n'est pas vraiment le problème de la situation. Comme je disais, on peut attendre ce n'est pas génant. Il est pas tout jeune le Dark Souls 1 déjà, c'est pas grave d'attendre plusieurs mois voir un an de plus franchement si c'est pour avoir les autres en plus ça me va.

Ou bien il faudrait que l'éditeur propose une offre différée, par exemple d'abord le Remaster du 1er, puis le portage des 2 et 3 un peu plus tard avec un prix convenable (pas au même prix que les autres portages qu'on nous vend pour 60 balles, merci bien ^^). Il y aura peut-être une réaction de la part de Bandai Namco, faut pas vendre la peau de l'ours.

Encore que si la Trilogy sortait l'an prochain sur PS4 avec une annonce aussi plus tard, j'aurais pas tant gueulé, et j'aurais acheté le jeu sur Switch. Mais bordel le même jour que le 1 tout seul sur Switch nom de dieu.... Y a un sérieux problème de calendrier et de choix marketing, je le maintiens, c'est se tirer un coup de pompe dans le pied là !

Mais quand on voit la trilogie en collector sortir sur ps4 et que en face sur Switch, on a juste le 1er tout seul en version simple, comment voulez vous donner envie au joueurs d'acheter sur Switch ? Comment voulez vous en tant que joueur Switch qu'on a pas l'impression de ramasser les miettes ?


Et après ça, ils vont nous dire qu'ils n'y a pas de public pour ce genre de jeu chez les consoles Nintendo. Ben forcement, faut déjà commencer par leurs donner envie d'acheter.

La seul chose qui donne envie avec cette histoire, c'est d'acheter une PS4 .


Encore une fois, je ne dis pas que c'est tout simple pour eux à faire, mais à partir du moment qu'ils se décident à faire lancer leurs jeux sur Switch, faut le faire sérieusement avec un minimum d'effort et d'investissement. Pas juste faire les choses à moitié.

Ah ben pour moi c'est sans appel, c'est refus d'achat direct.

Le remake m'interessait plus de toutes façons. Je comptais me faire la série un jour, commençant par le 2 pour avoir un aperçu. Le jeu est bien mais j'ai pas accroché plus que ça, alors j'ai renoncé

Si tu balances des vieux liens de merde, est-ce que tu ne mérites pas un ban ??