Go Vacation pour Switch

NuageRouge a écrit:

Ou alors, c'est le fait que le jeu d'origine soit sortit depuis déjà plusieurs années et qu'il n'y ait pas de vrai nouveauté? Ca c'est valable si on considère que Nintendo essaye de refourguer ce jeu aux joueurs qui l'avaient déjà sur Wii U mais comme ce n'est pas à eux que Nintendo s'adresse, l'argument ne marche pas trop.

Aaaah d'accord, donc comme il est pas destiné à ceux qui l'avaient déjà, Nintendo peut arnaquer les autres sans problème. Ok, c'est une façon de voir les choses.
Ce n'est pas parce qu'on a jamais joué au jeu, que le jeu doit toujours rester au même prix, voir même plus cher après tant d'années.

NuageRouge a écrit:

On pourrait encore argumenter que le développement de cette version Switch n'a pas du coûter cher à Nintendo et qu'ils pourraient donc faire une ristourne aux joueurs. Sauf que rien ne dit que Nintendo ait vendu suffisamment de DK sur Wii U pour rentrer dans ses frais et peut être que cette version Switch était une manière d'enfin "rentabiliser" le jeu.

Mario Kart 8 sur Wii U avait déjà du être largement rentabilisé, ça ne les a pas empêché de faire un Mario Kart 8 Deluxe au même prix. Pourtant, y avait pas besoin de le rentabilisé lui.
Vous êtes un peu naïf la.

Et puis en plus, si on suit ce raisonnement, ça voudrait dire que si Nintendo ne rentabilise pas un jeu, ils auraient le droit de faire grimper les prix au delà de ce que vaut réellement l'objet ?
Mouais, moi j'appel ça de l'arnaque. Si ils ont pas réussi à rentabilisé leurs jeux, c'est à eux de se remettre en question. C'est pas aux joueurs, quels qu'ils soit, de payer un jeu plus cher que ce qu'il vaut réellement.

Pargonis a écrit:

Non mais, on va defendre le prix d'un jeu qui a doublé de prix en moins de 3 ans ???? Vraimment ???

Oui, j'avoue que je trouve ça assez hallucinant qu'ils y en a qui arrive à défendre ça.

Pargonis a écrit:

Que les gens se renseignent avant d'acheter et se disent "Quoi ? 60 balles pour un portage ? Bon je vais attendre qu'il soit d'occase"

En quoi ce raisonnement serait-il plus justifié pour DK Tropical Freeze que pour un autre jeu? Après quelques temps, à peu près tous les jeux sont trouvables à prix réduit en occasion. Donc soyons logiques et estimons qu'acheter un jeu à son prix neuf est une arnaque constante, qu'il s'agisse d'un titre inédit ou pas.

Ebros a écrit:

Ce n'est pas parce qu'on a jamais joué au jeu, que le jeu doit toujours rester au même prix, voir même plus cher après tant d'années.

Pour info tout le monde n'a pas eu une Wii U et donc la logique "je l'aurais 2 fois moins chère sur Wii U" ne marche pas pour la plupart des gens. Et y'a peu de monde qui va s'acheter une Wii U pour le plaisir de chopper DK moins chers.


En fait, ça veut dur d'avancer sur le sujet car y'a 2 logiques qui s'opposent:
- celles des anciens possesseurs de Wii , souvent noyau dur des fans de Nintendo, qui estiment anormal de se voir reproposer le même jeu sans amélioration notable à payer au prix fort. De manière plus ou moins consciente, cela signifie que la "fidélité" à un fabriquant doit être "récompensée" par une attitude honnête et bienveillante de celui-ci vis à vis de sa fanbase.
- celle de Nintendo, entreprise capitaliste, ce qui implique la recherche de la maximisation du taux de profit, qui s'adresse à des clients et qui propose donc un produit au prix standard (Dk Tropical Freeze) aux possesseurs de Switch qui ne constituent pas exactement la même clientèle que les possesseurs de Wii U.

Les portages Wii U ne s'adressent pas aux anciens possesseurs de cette console. Ils s'adressent à celles et ceux qui n'ont pas acheté la Wii U notamment à cause des sorties de jeux trop rares sur cette console. En portant régulièrement des classiques Wii U sur Switch, Nintendo chercher à attirer et à satisfaire cette nouvelle clientèle qui ne compare pas les prix avec ceux des versions Wii U puisque de toute façon elle n'a pas cette console et n'a pas l’intention de l'acquérir.
Les fans historiques et les possesseurs de la Wii U peuvent se sentir comme les dindons de la farce dans cette histoire, mais leur "fidélité historique" ne leur donne pas droit à être privilégié et de toute façon il n'auraient pas d'avantage acheté des jeux qu'ils avaient déjà sur Wii U s'ils avaient été à 35€.

Pour conclure, est-ce que je trouve normal qu'un DK Tropical Freeze soit vendu à 50/60? Non, mais cela ne me choque pas d'avantage que pour un Mario Odissey ou un Fifa 18 (qui lui est aussi plus ou moins le même jeux mis à jour d'année en année...). Le prix des jeux neuf est abusé quelque soit le titre, qu'il s'agisse d'un soft inédit, d'une remake d'un portage, d'un jeu ambitieux ou d'une jeux conçu à la va v chez de nombreux fans, c'est qu'il développent une relation quasi affective avec les marques et attendent donc un traitement juste et respectueux en retour. Désolé, mais Nintendo comme les autres restera toujours une entreprise cherchant à faire du profit, il n'y aura jamais de prix juste. Quand une entreprise "s'adresse à ses fans" elle ne cherche pas entretenir une relation affective partagée mais essaye juste de s'adresse à un segment de son public ou d'entretenir un image qui lui serait profitable économiquement. Le "foutage de gueule" d'une entreprise est même une notion contestable puisque cela impliquerait qu'à l'inverse une entreprise se montre parfois "respectueuse". Or à chaque fouis, les décision ne sont pas prises en fonction du degré de considération pour le public mais de stratégie économique plus ou moins pertinente.
En gros, il y a contradiction dans le fait d'attendre un traitement juste de la part d'une entreprise dont la logique est nécessairement et exclusivement tourné vers son intérêt particulier.

Je comprends ton point de vue car tu prends en compte le point de vue de l'entreprise nintendo. Et y a en effet rien de surprenant à ce cas de figure qui ne fait pas exception, en plus, ça maintien l'objectivité du débat. Mais comme toi, je ne trouve pas ça normal.

Je n'ai pas acheté de switch avant bien longtemps car les portages nombreux ne m'interessaient pas, et de meme que DK. Je ne suis pas non plus réticent à leur existence. Ce sont de très bon jeux et il est dommage qu'une partie du public ne les ait pas faits, autant d'un point de vue financier qu'artistique. Sur le principe ça me dérange pas.

Je ne m'etonne pas de cette demarche et du prix aussi élevé. Mais je refuse qu'on trouve ça normal. Je suis très loin d'etre un partisan de la gauche ouvrière, mais c'est en refusant de ce conforter à ce genre de pratiques que ça changera. Pas en se resignant d'un constat.

Ensuite : Non les gens qui voient que DK est à 25€ neuf ne vont pas prendre une wiiU pour le faire. En revanche voir cet écart de prix à de quoi dissuader un achat. Donc ce que je disais en réalité: ce n'est pas le marché de l'occasion qui dissuade l'achat de la version switch, mais bien cet écart tarifaire entre deux produits identiques.

Je vois ça comme un spectacle de magie: tu sais que c'est fictif, mais c'est pas grave. Mais si tu vois les fils de nylon qui font le trucage, t'as pas envie d'y retourner. Ici, le trucage, c'est l'écart tarifaire.

Tu dis qu'une entreprise ne dois rien à ses fans et c'est vrai elle prend ses decisions qui lui sont le plus favorables économiquement. Mais pour autant, le respect du public est très important. Des pratiques qui déplaisent aux consommateurs risquent purement est simplement de les détourner de leurs produits à long terme. C'est bien pour nintendo d'etre confiant en ses pratiques. Mais croire que tout est acquis et continuer des pratiques tarifaires déplaisantes, ou autres, c'est dangereux. La preuve malgré le succès de la wii, la wiiU a failli leur couter tres cher, car le public n'a pas été convaincu de remettre 300 boules pour un concept mal présenté. Le consommateur aussi fait les choix les plus favorables économiquement pour lui même.

Je trouve que nintendo est particulièrement dur au niveau de ses prix. Les versions demat des jeux coûtent plus cher que les versions "boîte", ils veulent pas une prestation sexuelle de ma part aussi, pour m'excuser de pas payer encore pus cher aussi ?

Parce que aussi les titres dématérialisés proposés sur les stores des autres consoles aussi sont proposés au tarif plein ! La fête continue
Bon à qui la faute dans ce cas ? Est-ce un choix de l'éditeur initial ou du distributeur ? Je ne sais pas.

Donc, la question se pose également pour les portages de jeux tiers (crash bandicoot trilogy, inside, etc...) qui ressortent au prix fort sur switch et dispo déjà partout ailleurs et moins cher ?

Perso ayant plusieurs consoles, j'achète très rarement sur le store nintendo car j'obtiens la meme offre ailleurs pour moins cher. Mais ça marche aussi pour les jeux en boîte. Nintendo tient pas compte de la concurrence dans sa politique tarifaire, c'est assez risqué. Ils comptent vraiment sur le fait que leur console soit la seule du foyer. C'est parfois le cas, mais

Pargonis a écrit:

Je suis très loin d'etre un partisan de la gauche ouvrière, mais c'est en refusant de ce conforter à ce genre de pratiques que ça changera. Pas en se resignant d'un constat.

Attention, il ne s'agit pas de plaider la résignation face à ces pratiques bien au contraire. Je considère juste qu'il faut poser l'analyse à une autre échelle: le problème n'est pas le prix des portages sur Switch mais bien l'ensemble des logiques de profit qui organisent le marché du jeu vidéo.
Pour cela on peut bien entendu rejoindre la "gauche ouvrière" et faire tomber le système capitaliste ... mais on peut aussi en parallèle explorer d'autres alternatives. La promotion des jeux indépendant, qui reposent sur des shémas financiers plus profitables aux joueurs ou l'essor de financement participatif, malgré certaines dérives à surveiller, sont des alternatives. Les roms des vieux jeux librement accessibles sur le net malgré le refus des éditeurs impuissant sont aussi un moyens pour les joueurs de se réapproprier collectivement des générations de jeux pour lesquels ils ont assez payé comme ça. Plus intéressant, l'idée de concevoir le jeu vidéo comme un "produit culturel" est porteuse de choses prometteuses: de plus en plus de médiathèque se dotent de catalogues de jeux vidéos et a terme on pourrait imaginer un équivalent vidéoludique au CNC qui financerait le développement des jeux non pas sur des critères commerciaux mais sur des critères artistiques... Mais bon là je m'emporte un peu.

Pargonis a écrit:

Tu dis qu'une entreprise ne dois rien à ses fans et c'est vrai elle prend ses decisions qui lui sont le plus favorables économiquement. Mais pour autant, le respect du public est très important. Des pratiques qui déplaisent aux consommateurs risquent purement est simplement de les détourner de leurs produits à long terme.

On dénonce le fait que Nintendo qui nous impose des portages à 60€ et en même temps on tente de les alerter sur une stratégie commerciale défaillante. On cherche ainsi à sauver ce qui nous prennent un otage... Syndrome de Stockholm vidéoludique?
Plus sérieusement, le fait qu'une entreprise cherche avant tout son intérêt économique ne se pas qu'elle fait systématiquement les bons choix. Même en cherchant à défendre ses intérêts, une boîte peut se planter et faire l'inverse.µ
Sur le rapport à la fanbase, on est dans la gestion. Nintendo alterne des choix qui déplaisent fortement à sa base de fidèles (nombreux portages Wii U au prix fort, utilisation abusive de certaines licences, facilité de certains titres pour les rendre accessible au plus grand nombre, peu d'annonces ambitieuse à l'E3...) et d'autres qui au contraire la comble (dernier Zelda très ambitieux et original, tous les persos dans Smash Ultimate et retour à un gameplay plus proche de l'épisode GC, sorties de la NES et de la SNES mini...). Et finalement, la plupart des boîtes qui ont une fanbase importante font pareil: elles cherchent à élargir leur public quitte à fâcher leur public traditionnel mais vont régulièrement prendre des mesures symbolique pour rassurer celles-ci (même si ces mesures ont souvent d'autres objectifs que la seule satisfaction des fans).


Pargonis a écrit:

Je trouve que nintendo est particulièrement dur au niveau de ses prix. Les versions demat des jeux coûtent plus cher que les versions "boîte"

Le demat est un autre sujet qui mériterait un topic à part entière mais clairement le prix des versions demat' pose bien plus de problème que celui des portages.

NuageRouge a écrit:

Les portages Wii U ne s'adressent pas aux anciens possesseurs de cette console. Ils s'adressent à celles et ceux qui n'ont pas acheté la Wii U notamment à cause des sorties de jeux trop rares sur cette console. En portant régulièrement des classiques Wii U sur Switch, Nintendo chercher à attirer et à satisfaire cette nouvelle clientèle qui ne compare pas les prix avec ceux des versions Wii U puisque de toute façon elle n'a pas cette console et n'a pas l’intention de l'acquérir.
Les fans historiques et les possesseurs de la Wii U peuvent se sentir comme les dindons de la farce dans cette histoire, mais leur "fidélité historique" ne leur donne pas droit à être privilégié et de toute façon il n'auraient pas d'avantage acheté des jeux qu'ils avaient déjà sur Wii U s'ils avaient été à 35€.

Mais on s'en fout de ça. C'est pas la cible du public le problème. Peut importe qui l'a déjà acheté ou pas. Le problème vient du fait que c'est un jeu qui est sortie il y a plusieurs années déjà. Le reste ce n'est pas notre problème.

Si par exemple ils devaient ressortir les jeux Virtual boy, ça serait pas normal qu'ils les ressortent à 50-60 euros le jeu sous prétexte que pratiquement personne n'y a joué à l'époque.

Ce n'est pas une question de cible, c'est une question d'âge. Si ils nous ressortent un jeu déjà sortie il y a plusieurs années en ayant juste rajouté le minimum syndical, oui il est pas normal que ça soit au même prix qu'un nouveau jeu.


Pargonis a écrit:

Parce que aussi les titres dématérialisés proposés sur les stores des autres consoles aussi sont proposés au tarif plein ! La fête continue
Bon à qui la faute dans ce cas ? Est-ce un choix de l'éditeur initial ou du distributeur ? Je ne sais pas.

Si, ça j'ai fini par savoir pourquoi les prix des titres démat étaient au tarif plein. En fait c'est tout simplement parce qu'ils ne veulent pas se fâcher avec les enseignes du genre Micromania .
Si un jour ils mettent un prix moins élevé que ces enseignes, ils sont sur que ces boutiques finiront par tous fermer. Mais ce n'est pas dans leurs intérêt. Du coup, ils mettent au même tarif que les enseignes du style Micromania pour pas leur faire de la concurrence.
Même si évidemment, on sait tous que l'on peut déjà trouver ces moins cher ailleurs. Mais la, c'est vraiment histoire de pas se fâcher entre eux.

Si par exemple Nintendo baissait ses prix démat, Micromania ne mettrait plus en avant leurs jeux et leurs console dans leurs boutiques.

Ebros a écrit:

Pargonis a écrit:

Parce que aussi les titres dématérialisés proposés sur les stores des autres consoles aussi sont proposés au tarif plein ! La fête continue
Bon à qui la faute dans ce cas ? Est-ce un choix de l'éditeur initial ou du distributeur ? Je ne sais pas.

Si, ça j'ai fini par savoir pourquoi les prix des titres démat étaient au tarif plein. En fait c'est tout simplement parce qu'ils ne veulent pas se fâcher avec les enseignes du genre Micromania .
Si un jour ils mettent un prix moins élevé que ces enseignes, ils sont sur que ces boutiques finiront par tous fermer. Mais ce n'est pas dans leurs intérêt. Du coup, ils mettent au même tarif que les enseignes du style Micromania pour pas leur faire de la concurrence.
Même si évidemment, on sait tous que l'on peut déjà trouver ces moins cher ailleurs. Mais la, c'est vraiment histoire de pas se fâcher entre eux.

Si par exemple Nintendo baissait ses prix démat, Micromania ne mettrait plus en avant leurs jeux et leurs console dans leurs boutiques.

Ok, ça vaut pour les jeux développés en interne et qui sortent en boîte aussi, mais pour les jeux tiers 100% dématérialisé, j'aimerait bien savoir comment les intervenants sont rémunérés et qui décide de cette répartition. Nintendo recueille les paiements puisqu'il fait office de distributeur de jeux, mais


Parce pour les jeux uniquement dématérialisés, y en a un sacré paquet qui se retrouvent un poil plus cher sur l'e-shop que sur le PS store. Ce n'est pas toujours le cas, mais dans la grosse majorité ça l'est. Les développeurs indés semblent satisfait vu leur présence sur l'e-shop, ce qui à l'air de dire que leur rémunération est honnête également (enfin je suppose). Du prix détermine aussi la rémunération des petits studios, et si ils sont payés plus honnêtement de ce fait, ça me dérange pas. Après, si c'est Nintendo qui augmente sa marge, la démarche n'est pas valorisante, donc ce serait intéressant de savoir. Mais bon, c'est un autre débat lui aussi bien épineux, c'est vrai

Pargonis a écrit:

Parce pour les jeux uniquement dématérialisés, y en a un sacré paquet qui se retrouvent un poil plus cher sur l'e-shop que sur le PS store. Ce n'est pas toujours le cas, mais dans la grosse majorité ça l'est.

Ah bon ? La grande majorité des jeux uniquement démat sont plus cher chez Nintendo que chez Sony ?!

Etant donné que j'ai pas la PlayStation et que je m'intéresse très peu aux jeux démat, j'ignorais ça.


Ben la, je sais pas du tout pourquoi cette différence. Mais je pense pas que ça soit Nintendo qui augmente volontairement sa marge pour eux.
Etant donné la difficulté qu'ils avaient avant la Switch à attirer les Tiers et les jeux indé, je pense que pas que Nintendo peut se permettre ce luxe.

Mais bon, la effectivement c'est un autre débat. A la base, on se demandait juste si Go Vacation valait son prix, on est partie un peu loin la

Vu que je ne connaissais absolument pas ce jeu, que je n'y ai jamais joué sur wii et que la bande annonce m'a vraiment fait rêver, je compte bien me le prendre histoire de bien se marrer avec mes enfants. Niveau prix, je veux bien mettre 40 euros mais pas plus. Je n'ai pas encore acheté zelda car pas moyen de le trouver à moins de 60 euros donc je ne vais pas les mettre pour go vacation.

J'ai vu que Gamekult avait tester le jeu et qu'il lui avait mis une note de 3.

Alors j'ai jamais joué au jeu mais avoir une note de 3 ça arrive pas tout les jours. Je sais qu'il faut pas se fier à une seule note d'un seul site mais je te conseillerais de te renseigner le plus possible sur ce jeu histoire d'être bien sur qu'il a réellement les qualités que tu cherches.

La note à l'air tout de même sévère. Quand on lit la critique on s'aperçoit que tout n'est pas à jeter, y a plein d'épreuves et tu peux promener ton perso sur toute l'île à loisir. Mais c'est un portage hyper feignant avec des contrôles pas optimisés. Si la jouabilité est si dégueulasse que ça, ça flingue tout.

La note à l'air de sanctionner le jeu surtout à cause de ce boulot de flemmard...

Bref, j'avais zéro intérêt avant, j'en pense toujours pas moins...