Très bonne critique qui au moins ne m'aura pas spoilé sur l'essentiel, à part peut-être le nombre de pays. Mais franchement, le connaître ne peut que mettre plus l'eau à la bouche, et puis pour être vraiment spoilé il suffit d'aller sur Twitter, FB ou Twitch...

Sérieusement, ta critique m'a redonné du courage dans le jeu en soulignant l'un de ses attraits : celui d'être accessible aux rookies comme moi...

Y'a plus qu'à s'y remettre !

Merci beaucoup pour ton retour Sartorius ! Effectivement, j'ai pas critiqué le jeu pour son manque de challenge, car pour moins il arrive surtout à la fin du jeu. Et je trouves ça cool que tout le monde puisse jouer à sa façon sur Mario. J'ai cependant reproché aux Broodals (c'comme ça qu'ils s'appellent j'crois) d'être vraiment trop faciles.

Si tu lis mes posts régulièrement sur le forum, tu dois savoir que je ne recherche pas la difficulté dans un jeu, surtout si elle se trouve dans la manipulation de la manette parce que j'ai l'impression que c'est comme le piano, il faudrait avoir commencé à trois ans. Or, je n'ai pas commencé véritablement à cet âge, et j'ai bien peur que ce ne soit pour moi rédhibitoire pour certains jeux, souvent d'arcades.

Donc autant chercher le plaisir ailleurs... Et c'est justement là que je trouve la richesse de ce jeu. Parce que certes, il y a de la difficulté pour un rookie comme moi, là où pour vous c'est trop facile. Mais elle est compensée par une réelle inventivité et un univers encore plus riche que ce que j'ai touché de Zelda par exemple. Dans Zelda, ok, on est dans un jeu qui frôle la perfection, mais il est inspiré du Fantasy, et détrompé moi, mais aussi riche qu'il soit, il n'est pas aussi riche que Mario Odyssey qui se réinvente complètement dans chaque monde. Ou alors il faut que je retourne dans Zelda, ce que j'envisage de plus en plus de faire...

Parce que dans l'ère qui s'ouvre pour les jeux vidéo, on ne peut plus miser que sur la difficulté. Si l'on veut gagner des parts de marché, non pas à l'intérieur des gamers mais en s'ouvrant à des nouveaux clients, il faut offrir quelque chose qui rende à la fois le jeu accessible à cette nouvelle audience mais qui aussi le fidélise. Or, Mario est le personnage idéal pour ça : c'est comme ça que j'ai commencé avec Mario Run, et la boucle s'est bouclée avec Odyssey. Mario est l'équivalent de Mickey ou Donald chez Disney, et c'est donc par lui qu'il faut attirer les nouveaux joueurs. Ce qui explique certaines caractéristiques de cet opus que tu as parfaitement détaillées !

Après trente-cinq heures de jeu et plus de 600 lunes, je peux également commencer à donner mon premier verdict. Quel incroyable jeu putain. On s'amuse sans arrêt, y en a vraiment pour tous les goûts, le jeu nous en met plein la gueule, j'ai tellement pris mon pied !

Le gameplay est absolument sans faille, jamais Mario n'aura été aussi agile. Et lorsque vous pensez avoir fait le tour des mouvements de base, vous commencez à en apprendre des bien plus avancés à base de roulade et rebondissage sur Cappy, quel plaisir que d'apprivoiser totalement les contrôles de ce Mario ! Et bien entendu, le concept de base qui consiste à se chappymorphoser, c'est frais et ça apporte tellement d'idées qui sont à chaque fois très bien exploitées. C'est sans doute là où 3D World m'avait pas mal frustré, le jeu avait certes plein d'idées, mais ça se cantonait la plupart du temps à un seul niveau, ça n'allait jamais plus loin.

Ensuite, j'adore la direction artistique du jeu. Sans en faire des caisses, ça reste toujours très agréable. Concernant les quelques """problèmes techniques""", laissez moi tousser un peu, ou rire, au choix. Là où pour Zelda c'était réellement voyant et présent, ici mais c'est tellement dérisoire que j'ai dû mal à comprendre pourquoi c'est mentionné dans chaque test. Oui y a un peu d'aliasing sur les bâtiments de New York, oui y a un peu de... Ba je sais pas trop ce qu'il y a d'autre encore. Fin sérieusement, je veux pas être méchant, mais si tu mets en point négatif la technique pour ce jeu, alors dans ce cas tu peux le rajouter pour absolument tous les tests de jeux Switch mais aussi les 3/4 des jeux sur PS4, et je suis sérieux.
Concernant l'OST, c'est vraiment énorme aussi, c'est varié, y a des thèmes mémorables, celui du pays de la forêt par exemple je le trouve tellement cool ! Après ça reste quand même difficile pour moi de dire qu'elle est supérieure à celle de Galaxy.

Enfin, je suis plutôt d'accord pour les boss qui manquent de quelque chose. Les lapins, déjà leur design est assez nul et leur affrontement pas terribles non plus. C'est même pas la facilité qu'on a de les abbattre qui me gêne. Parce que dans le post game tu peux les retaper en version améliorée donc bon. Mais je sais pas, peut-être le fait de les taper à chaque fois trois fois, c'est redondant. Mais sinon on est effectivement sur la même longueur d'onde quant à la difficulté globale du jeu, la grande première partie est facile, mais c'est pas grave, derrière t'as de quoi t'amuser si t'en as le courage. De même pour le fait que beaucoup de lunes soient jugées gratuites, c'est un point qui est souvent critiqué. Forcément quand t'as 50 lunes dans un niveau, tu vas être tenter de râler parce que y a la moitié qui tu vas trouver assez rapidement. Mais alors l'autre moitié, tu te rends de plus en plus compte à quel point c'est difficile de tout choper... Ce qui est vrai agréable de ce fait, c'est la grande variété d'obtention de ces lunes.

Bref, un immense putain de jeu encore. Quant au titre du jeu de l'année ou meilleur Mario, je ne suis pas encore suffi décidé, y a beaucoup à dire sur tout ça.

" je veux pas être méchant, mais si tu mets en point négatif la technique pour ce jeu, alors dans ce cas tu peux le rajouter pour absolument tous les tests de jeux Switch"

J'ai dit que le jeu tournait très bien, car il utilisait de petits tricks pour maintenir le tout stable. J'ai juste mentionné l'exemple de New Donk City où les animations des pnj en 2 frames sont assez vilaines. Alors, on se calme les fanboys rageux là !!!!

Toi, je vais te défoncer dans les scores de tous les mini-jeux, les courses koopa, la corde à sauter et tout, tu vas voir là !!!!!

Ce Mario est exceptionnel il y a rien à dire la dessus. Je le met largement aux coté des 2 Mario Galaxy sans problème et largement au dessus de Sunshine et 3D World. Quel plaisir de retrouver un Mario aussi réussi.

Par contre la ou je pense que je nuancerais un peu plus par rapport à vous, c'est au sujet du jeu de l'année entre ce Mario et le Zelda. Pour moi il n'y a aucun doute, Zelda mérite d'être devant.


Malgré que ce Mario soit une grande réussite, il ne révolution pas son genre.

Si je devais décrire ce Mario Odyssey, je dirais qu'il bonifie , qu'il sublime et qu'il rafraîchie la série des Mario mais qu'il ne la révolution pas.

Alors que Zelda a carrément révolutionné les jeux "open world". D'autant plus qu'en terme de jeu "open world" il y a de la sacrée concurrence. C'est un immense exploit ce qu'ils ont réussi à faire avec ce Zelda.

@Ebros : qu'aurais-tu dit si le Mario était sortis six mois avant le Zelda ? Tu aurais maintenus ton opinion ? —ou tu aurais dit l'inverse ?

Si on enlève Zelda, oui j'aurais bien entendu mis Mario Odyssey comme jeu de l'année.

Après j'aurais dit Mario Odyssey car je ne joue quasiment que chez Nintendo, mais des jeux comme ce Mario, c'est-à-dire des jeux qui sont grandiose sans pour autant révolutionner le genre, il y en a surement aussi sur les autres consoles.

En tout cas chez Nintendo, ça serait sans problème Mario Odyssey le jeu de l'année si on enlève Zelda.

Je ne suis pas d'accord. Un jeu excellent n'ayant pas "révolutionné" son genre n'est pas nécessairement inférieur ou moins légitime qu'un autre jeu excellent ayant révolutionné son genre.
Je n'ai pas joué à Super Mario Odyssey (mais ça ne saurait tarder), mais des retours que j'en ai eu aux travers des reviews, des trailers et de certains amis, il s'agit très clairement un jeu grandiose, maîtrisé et riche ; un jeu qui améliore tout les points qui ont fait de Super Mario 64 un jeu légendaire tout en y ajoutant des mécaniques de gameplay innovante (le chapeau, la capture d'ennemis, etc...).
J'ai, par contre, fini Breath of the Wild, lui aussi, un jeu grandiose et très riche. Sauf que, si les points forts de Breath of the Wild sont très souvent discutés, on parle beaucoup de moins de ses points faibles. Breath of the Wild n'est pas un jeu parfait : un bestiaire très pauvre, des sanctuaires qui se répètent, une absence de donjons (qui sont quand même une composante fondamentale de la série), des espaces vides, etc...
Il y a plusieurs moments dans ce jeu dans lesquels on ressent un sentiment de répétition (toujours les mêmes ennemis, des sanctuaires et des "donjons" très similaires) et même des moments dans lesquels je me suis personnellement ennuyé (heureusement ces moments sont assez rares). Super Mario Odyssey, à l'inverse, semble être un jeu très varié, très fun et très dynamique, faisant constamment appel à de nouveaux concepts.
Donc, Breath of the Wild serait-il donc plus méritant d'être le "jeu de l'année" que Super Mario Odyssey, et ce sous prétexte que Breath of the Wild ait révolutionné sa série (et pas son genre), même si il semble être moins fun et divertissant que Super Mario Odyssey ?
Je vous laisse être juge, ne pouvant me prononcé vu que j'ai pas encore touché à Odyssey, mais je trouvais juste que l'argument de la "révolution" était invalide.

Pixel a écrit:

Je ne suis pas d'accord. Un jeu excellent n'ayant pas "révolutionné" son genre n'est pas nécessairement inférieur ou moins légitime qu'un autre jeu excellent ayant révolutionné son genre.

C'est vrai oui, un jeu qui ne révolutionne pas son genre peut être de meilleur qualité qu'un jeu qui révolutionne son genre.
Néanmoins, ça lui donne un bel avantage et si le jeu réussi sa "révolution", ça lui donne droit à un respect que très peu de jeu peuvent se vanter d'avoir.

Je prend un exemple très concret. Mario 64 et Banjo Kazooie.

Banjo Kazooie est objectivement meilleur que Mario 64. D'ailleurs c'est une sorte de Mario 64 qui corrige presque tout ses défauts.
Pourtant c'est Mario 64 qui sera toujours cité comme référence. Pourquoi ? Tout simplement parce que c'est lui qui à révolutionné le genre malgré ses défauts.

Pixel a écrit:

J'ai, par contre, fini Breath of the Wild, lui aussi, un jeu grandiose et très riche. Sauf que, si les points forts de Breath of the Wild sont très souvent discutés, on parle beaucoup de moins de ses points faibles.

Je crois que aucun joueur qui est un minimum objectif ne dit que Breath of the Wild est parfait et a aucun défaut. Des défauts il y en a même pas mal dans ce Zelda. Sauf que le fait d'avoir réussi un tel pari sur l'open world, fait qu'on lui pardonne beaucoup plus facilement ses défauts.

Pour moi il y a deux différences notables entre Zelda Breath of the Wild et Mario Odyssey.
Le premier, effectivement, c'est que Zelda a des qualités bien plus importantes que Mario (le fait d'avoir révolutionné la série, les open world, sa physique, sa cohérence, etc) mais à côté il a aussi en effet des défauts plus prononcés tandis que Mario n'en a quasiment pas.
Mais la véritable différence entre les deux selon moi, c'est que Zelda a été marquant en tant que véritable claque intersidérale, alors que Mario à côté c'est de l'amusement à l'état pur du début à la fin. Voilà la philosophie qu'a chacun d'entre eux. Après, lequel des deux j'ai préféré, je ne sais pas...

Je ne sais pas si on peut vraiment comparer Zelda et Mario Odyssey : dans un certain sens oui, ce sont des jeux d'aventures dans un open world, mais dans Mario il y a des références et des phases 2D dont on ne retrouve pas d'équivalent chez Zelda et qui font que comme le dit Ryf, Zelda et Mario ont deux philosophies différentes. A Zelda un univers Fantasy, à Mario un univers Pop.

Vouloir les opposer reviendrait presque à comparer Mario Kart avec un jeu de simulation réaliste de Formule 1... Cherchez l'erreur !

Ryfalgoth a écrit:

Pour moi il y a deux différences notables entre Zelda Breath of the Wild et Mario Odyssey.
Le premier, effectivement, c'est que Zelda a des qualités bien plus importantes que Mario (le fait d'avoir révolutionné la série, les open world, sa physique, sa cohérence, etc) mais à côté il a aussi en effet des défauts plus prononcés tandis que Mario n'en a quasiment pas.

Mario a moins de défaut à relever car justement il a moins pris de risque que Zelda. Même si il en a pris un peu quand même avec par exemple cette ville "réaliste" pour un jeu Mario, ce qui a un peu fait raler certains puristes.
Mais malgré tout, on reste en dessous de ce qu'avait pu faire Zelda en terme de risque.


Ryfalgoth a écrit:

Mais la véritable différence entre les deux selon moi, c'est que Zelda a été marquant en tant que véritable claque intersidérale, alors que Mario à côté c'est de l'amusement à l'état pur du début à la fin. Voilà la philosophie qu'a chacun d'entre eux.

Oui voila, ça résume bien à peu près ce que je pense de ces 2 jeux.