Politique/Débats de sociétés

Kaus a écrit:

La c'est ''olol le tigre au fin fond de la jungle va crever allons le sauver sinon la planete va faire boum''

Il y a deux types d'écologie :
-Celui qui tient à économiser la consommation d'énergie pour assurer un meilleur avenir à nos descendants : il passe notamment par le développement durable par exemple.
-Celui qui tient à conserver le patrimoine naturel, afin de sauver des espèces tels que les tigres qui n'existent plus que par centaines.

Donc faut pas mélanger les 2. Ca me fait penser à des situations compliquées d'ailleurs : des écolos qui manifestent contre des éoliennes à la place d'une forêt. Les éoliennes participent à réduire la consommation. Ces "écolos" qui manifestent veulent protéger la forêt, donc le patrimoine naturel. Ce sont des écologistes contre des écologistes. Voilà où est toute la complexité des Verts xD

Bref sinon, je voulais revenir sur trois points :

-L'Union Européenne est nécessaire pour rivaliser toujours face aux grands. Sans elle, nous ne serions pas à cette place prestigieuse, qui malgré tout est pas mal à conserver. Elle n'est pas parfaite, et des mesures politiques sont faites directement sur tout le monde malgré tout. L'Allemagne et la politique européenne nous oblige par exemple des mesures où l'on doit se serrer la ceinture. Mais sans l'UE, nous sommes rien.

-Spy, tu critiquais le fait que nous imposait des choix, comme l'espace Schengen. Problème : demander à tout le monde tout le temps est une utopie, d'où le rôle de voter. Ce sont eux qui choisissent ce qui semble le mieux pour la conjoncture. C'est une idée qui permet notamment à des extrèmes de grimper, comme le parti populiste italien qui prône un système de vote chez tout le monde des lois, ce quie st ridicule, c'est beaucoup trop complexe, coûteux, et ridicule puisque personne ne s'intéressera à une loi pour changer le budget de la Sécu. Les élus sont là pour ça.

-Toutefois, je pense que voter c'est bien, mais critiquer ceux qui ne el font pas est complètement bête. Il faut convaincre, là où est tout le dilemme, pas forcer. Je pense que peu de personnes ont les clés pour comprendre tous les enjeux de la société, et du coup choisir son parti. Il faudrait un enseignement, la SES très tôt dans la scolarité. Par exemple, j'ai réussi à me positionner grâce à cette matière, et je comprends les débats. Même la prof nous l'a dit : maintenant vous êtes capables de choisir. Donc, l'abstention est compréhensible au final. Et puis je pense que l'abstention est un vote => Je ne soutiens personne//Je me désintéresse de la politique//Je ne comprends pas les enjeux....

Bon, bon , bon...

IL FAUT TAXER LES RICHES. On pourrait rendre la santé gratuite !
Bref, je suis socialiste démocratique. Je suis pour l'acquisition d'un État socialiste par réforme, et non par révolution. Je suis donc plus proches des mencheviks que les bolcheviks, en se réferrant aux mouvement révolutionnaires russes des années 1910. Je ne suis pas communiste pour une raison : le Socialisme d'État. Je ne pense pas que l'homme peut se "rééduquer" lui-même. Pour ceux qui ne comprenne pas, je vais expliquer :
La théorie communiste a été concrétisée par Marx et Engels, deux philosophes Allemands. Selon eux, vu que la sociéte a été corrompue par le capitalisme, avant l'instauration du communisme, on aurait besoin d'une révolution du prolétariat contre le patronnat, qui aboutirait à un État provisoire : le Socialisme d'État, aussi appelé État Prolétarien, ou "Dictature du Prolétariat" selon l'interprètation de Lénine. Cet État servirait à "rééduquer" l'Homme pour le préparer au communisme, dans lequel il ne devrait plus y avoir d'État, et tout serait au profit du peuple. Mais là est le problème : le communisme n'a jamais au grand JAMAIS été atteint, et tout pays dit "communiste" est en réalité une "Dictature du Prolétariat". Et même si Marx disait que cet État provisoire devait disparaître de lui-même peu de temps après la révolution prolétaire, ça n'a jamais été vrai. L'URSS a existé pendant 70 ans !! Cela s'est transformé en dicature totalitaire.
Bref, l'utopie de Marx est impossible à atteindre, à mon avis. Mais pourtant, je ne suis pas contre toutes les idées de Marx, et je suis pour une lecture nouvelle des écrits du philosophe. Je suis contre le capitalisme et tout ses "petits frères" : libéralisme, société de consommation, etc. Je suis, comme dit plus tôt, pour un vrai État socialiste, avec un système plus démocratique et social. Je veux la nationalisation des entreprises d'eau, de gaz, d'électricité, et la renationalisation des autoroutes. Je veux que l'État ait plus de contrôle sur l'actionnarat, et les entreprises en général. Mais pour tout cela, il faudrait un État pas corrompu jusqu'à la moelle comme le nôtre. Et c'est pour ça que je suis partisante de la 6ème République.
La loi Renseignement est un scandal, le 49-3 et la loi Macron, c'est pas mieux. Bref, ce gouvernement n'est absolument pas de gauche, et commence à instaurer une pression sur le peuple réelle. Des fois, je me dis que c'est possible d'instaurer la 6ème République que par une révolution, mais je ne veux pas que la République du peuple soit acquise par le sang, pas comme la fanfare qu'était la Révolution Française, qui plus est, était une révolution bourgeoise. Je ne vénère pas Robespierre, pas comme la plupart des Marxistes de nos jours. Moi, mon inspiration politique est plutôt Jaurès. Je veux acquérir une démocratie sociale par la démocratie, et par réformes.
Si vous voulez savoir, je voterai certainement la Gauche Unitaire, qui fait parti du FDG.
Et en ce qui concerne l'UE, je ne veux SURTOUT pas qu'elle soit dissoute. L'UE de maintenant est imparfaite. Mais elle aussi, il faut lla réformée, en faire une Europe sociale, tordre le coup au libéralisme, et fonder une nouvelle UE, une UE unie. Il faudrait qu'on ait des devoirs européens, et pas seulement des droits. En plus, elle nous permet de faire face aux grandes puissances : les USA, La Chine et le Japon (bon, même si eux ont une dette qui leur prend 250 % de leur PIB (coucou le pays le plus endetté du monde à cause de sa bulle spéculative des années 50-80 !! (bon, même si cela a permis le miracle économique japonais...))).

Voili voilou. PAVEY CÉSAR !!!

Mais pourquoi tout le monde ici est communiste/ de gauche >_<
Bref j'aurai trop de choses à dire mais là j'ai pas le temps de faire un pavé donc je te répondrai plus tard.

Désolée, mais quand ton père est dans le nucléaire pendant 40 ans mais qui gagne juste un peu plus que le SMIC, j'peux pas être pour le capitalisme xDD Et pourtant, mes parents ne sont pas forcément de gauche... C'est même des chrétiens conservateurs qui disent encore que la France est chrétienne, alors qu'elle est laïque xD

L'un des deux seuls pays laïques d'Europe pour dire

A vrai dire, je ne vois pas de quoi tu veux parler quand tu dis l'un des deux pays laïcs, car la majorité des pays de l'Union Européenne est laïque... Je ne sais pas quels sont tes deux ? A part l'Angleterre et la Grèce qui ne le sont pas, je en vois pas...

Je pense que la France est "laïque" car elle s'est déclarée en tant que telle, mais que d'autre pays n'ont pas cette mention dans leur loi.

Chasuke a écrit:

A vrai dire, je ne vois pas de quoi tu veux parler quand tu dis l'un des deux pays laïcs, car la majorité des pays de l'Union Européenne est laïque... Je ne sais pas quels sont tes deux ? A part l'Angleterre et la Grèce qui ne le sont pas, je en vois pas...

Comme dit Astam, la France fait parti des seuls pays dans le monde déclaré comme tel à côté du Japon, la Turquie et d'autres.

va te rézaignai la prochaine foi sal noob du mond ou jte kass laggl

Malgré tout, même si dans leurs constitutions il n'y a pas marqué "laïcité" que ces Etats ne le sont pas. La laïcité existe à partir du moment que l'Etat et l'Eglise sont séparés, et que dans l'enseignement public il n'y a pas de rapport avec la religion. Et c'est le cas dans la grande majorité du monde...

EDIT : Apprends ce qu'est la laïcité

Bon maintenant tais-toi sale chat ou t'aura pas ton whiskas https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081017020957AAgKJUw

Comme je viens de te dire, certains pays se disent séculiers au lieu de laïcs, mais cela revient à peu près au même : l'Eglise est séparé de l'Etat, et tout le monde est libre de choisir sa religion dans ces pays, comme l'Allemagne.

Mais moi je parlais de pays déclarés officiellement laïques.
J'vais pas te sortir un cours de philo sur la vérité vray, mais voilà. Je me doute bien que d'autres pays sont ouverts aux religions, mais la France est fière de son état de laïque et le fait voir aux yeux du monde et des chats.

C'est ce qui s'appelle la liberté de culte Chasuke, ça fait partis des libertés fondamentales.
Et ce que t'as pas l'air de comprendre, c'est que la France, le Japon etc sont laïque parce que c'est dans les textes de loi, et d'autre pays ne le sont pas parce que c'est pas dans leur textes de lois.

Sauf que moi je parlais de leur fonctionnement, et pour moi la laïcité est un terme que l'on peut brandir, mais en dosant ce que tu avais dit sur l'Europe, tu donnais pas une vraie image => S'il n'y en a que 2 de laïc, alors tous les autres sont pro-religion ? Non. Je parle dans le fonctionnement. Les Etats peuvent ne pas forcément se déclarer laïc, mais dans leur fonctionnement peuvent l'être. D'où mon débat lancé, car je suis un perfectionniste.

EDIT / Justement si, mais dans leur fonctionnement. Ils en veulent pas le déclarer au risque de fâcher une partie de sa population croyante par exemple, mais justement certains Etats le sont dans leur fonctionnement mais ne le dise pas sur les toits.

Je passe juste pour dire que, la Turquie est un état laïc (dans la constitution) qui est dirigée par un parti islamo-conservateur ; Je vous laisse deviner si ils appliquent la laïcité les islamo-conservateur.


Indice : 0