Toujours aucune précision sur les modes....

Le principe à l'air assez sympa mais faut voir sur le long terme
Après en démonstration à l'entrée de mon magasin je pense que ça peut être cool, un peu comme 1-2 Switch

Rien ne dit qu'il n'y aura que ces personnages et ces armes dans la build finale (mais connaissant Nintendo, ils en seraient capables)

Et c'est pas ça que j'appellerais une traduction "en français" mon cher Fry :^) Enfin ça laisse présager qu'ils seront laissés tels quels dans la version FR, je ne peux que le reconnaître, mais ça laisse un peu à désirer pour le coup

Serene a écrit:

Et c'est pas ça que j'appellerais une traduction "en français" mon cher Fry :^)

?? Le texte de la vidéo est traduit en français, donc de quoi tu parles?

Les traductions laisse à désirer et font penser à des descriptions plutôt qu'à des noms...

C'est littéralement juste la traduction écrite de ce qui est dit à l'oral dans la vidéo d'origine, je comprends vraiment pas ce qui vous dérange.

Je fais référence aux "Fire Punch" et "Thunder Punch" par exemple

Tu veux dire que le nom des armes reste anglais et n'est pas traduit littéralement en français?

Bah, euh, tant mieux non? Moi je préfère ça comme ça

Moi aussi, mais je pense surtout aux casus qui pourraient avoir du mal à s'y retrouver ^^

J'espère qu'il n'y aura pas que 5 personnages. Le concept est sympa, mais j'ai peur qu'il devienne lassant s'il n'y a pas de diversité...

Par exemple, splatoon fonctionne grâce a la diversité des armes, la personnalisation, le mode "histoire" tout ça.

Espérons qu'Arms ne sera pas constitué que de modes VS. :/

Perso moi je pense vraiment que le jeu va avoir le même traitement que Splatoon. Déjà parce que les deux jeux sont développés par des équipes proches, mais ensuite parce que leur façon de communiquer sur le jeu me fait pour l'instant assez penser à Splatoon lors de sa première annonce.

Remember que Splatoon on a pas vu grand chose d'autre que la map de l'E3 pendant des mois et même quand le mode solo avait été annoncé on en voyait presque rien. Aujourd'hui c'est un jeu très complet parce qu'il a été alimenté en contenu au fur et à mesure, parce que Nintendo en a fait bien plus un service sur la durée qu'un jeu simple. Ce que Nintendo a vendu avec Splatoon c'est une expérience continuellement alimentée pendant une année complète et je suis convaincu qu'il en sera de même avec ARMS.

Je m'attends vraiment à ce que ARMS sorte avec un contenu réduit, comme Splatoon, mais enrichi au fur et à mesure.
Nintendo est de plus en plus dans une optique qui tend à faire vivre ses jeux plus comme un service alimenté sur la durée plus que comme des jeux simples qui n'évoluent plus après leur sortie. C'était flagrant avec Splatoon puis Mario Kart 8 dans une moindre mesure, et ARMS est tellement le candidat parfait pour la poursuite de cette stratégie.

Donc perso j'ai aucun doute sur le fait que ARMS finira par avoir une tonne de contenu à la longue

Je suis pas très fan de cette façon de faire. De sortir le jeu très pauvre en contenu et de rajouter petit à petit les contenus pour avoir le vrai jeu dans son ensemble au bout de 6 mois.

J'espère que ARMS ne fera pas comme ça, même si c'est vrai qu'il a l'air de prendre le même chemin que Splatoon.

Fry -> Seule ombre au tableau, le online (et donc l'accès aux différentes MàJ qui permettent la distribution de ces nouveaux contenus) payants qui va en refouler plus d'un.

Je pense pas que le contenu, si il fonctionne de la même manière que celui distribué sur Splatoon, sera payant, ou plutôt qu'il faudra payer un abonnement pour le recevoir et pour la simple et bonne raison que l'abonnement ne s'applique qu'aux parties en ligne, tu payes le droit de jouer sur les serveurs de Nintendo. L'e'shop lui restera complétement gratuit d'accès (logique quand on y pense) et c'est certainement par ce biais ou par un moyen détourné tel qu'une mise à jour elle aussi gratuite que le contenu viendra s'intégrer au jeu.

Faut pas oublier que le jeu est jouable en local ce qui permettra quand même de jouer contre un adversaire autre qu'un ordi et de profiter de ce fameux contenu additionnel quand même.

Ebros a écrit:

Je suis pas très fan de cette façon de faire. De sortir le jeu très pauvre en contenu et de rajouter petit à petit les contenus pour avoir le vrai jeu dans son ensemble au bout de 6 mois.

Bah ça a ses défauts et ses qualités. Le plus gros défaut étant que quand tu joues au jeu au lancement y'a pas grand chose à faire quoi, jme souviens de Splatoon le premier mois c'était très répétitif en online.

Mais d'un autre côté ça permet d'entretenir le jeu sur une longue période, le jeu reste actif beaucoup plus longtemps que d'habitude, il est traité d'avantage comme un service que comme un produit unique. D'une certaine façon ça contribue aussi à dynamiser les ventes et à étaler le développement dans le temps (au lieu de rusher pour la sortie).
D'ailleurs de plus en plus de jeux, notamment des AAA chez Ubisoft par exemple, prennent ce chemin parce que ça rapporte plus d'entretenir le jeu régulièrement sur la durée, de le traiter comme un service, que le voir comme une sortie unique comme c'était le cas avant.

Et c'est assez win-win parce que pour l'éditeur ça permet de sortir du cycle devenu infernal dans le dev des gros jeux, en particulier les AAA, et pour les joueur.se.s t'as un jeu qui est entretenu régulièrement et pas un jeu qui sort puis laissé à l'abandon 3 semaines après, ou avec des DLC sympathiques mais pas toujours intéressants des mois après.

ça permet aussi d'améliorer ce qu'on appelle "l'engagement", l'engagement des joueurs envers une licence qui est beaucoup plus fort quand on les incite à jouer régulièrement sur la durée. Et ça a marché incroyablement bien avec Splatoon notamment au Japon ou la licence est est un vrai carton.