Par rapport à Zelda, comme je te disais en mp hier, pas sûr que TP soit vraiment acclamé par tous :p Mais c'est vrai que globalement SS est moins apprécié que TP.

Clair que ces dernières années l'innovation n'a pas été au rendez-vous, entre les New Super Mario à outrance, Mario 3D World qui est cool mais assez classique, Zelda A Link Between Worlds qui reprend Zelda III, etc... La seule innovation qui a marché (et pas qu'un peu), c'est Splatoon, c'est l'exemple type de ce qu'on aime voir ! Après est-ce un problème propre à Nintendo ? Pas sûr, les grands éditeurs de jeux vidéo souffrent également de ce problème. Inutile de commenter ce qu'Electronic Arts a présenté à cet E3. Ubisoft a tout de même montré Steep qui est assez "frais" si je puis dire, donc espérons que l'accueil soit cool =)

Je suis pas sûr que SwS soit le début d'un ras-le-bol, pour moi le "ras de bol nintendo" il a commencé bien avant ce jeu (suffit de voir le nombre de joueurs qui sont passé de Nintendo à la concurrence pendant la génération Wii).
En fait pour moi Skyward Sword c'est le symptôme d'un jeu où, d'après Aonuma, les devs ont essayé de changer les choses mais ont échoué si violemment qu'ils en sont arrivés à finalement se contenter de suivre les "conventions".
Quand on les entend parler de ce jeu, c'est systématiquement pour dire que c'est le jeu pour lequel ils ont essayé de faire des changements, des changements qui au final n'arrivent qu'avec BoTW.
Clairement, même si le jeu est très bon à mes yeux, SwS est un échec vis à vis de la volonté de changement qui visiblement animait déjà Aonuma à ce moment là. La seule innovation de ce jeu restera donc son gameplay qui, n'en déplaise aux rageux, est l'un des meilleurs de la série (parce qu'ils ont pour une fois essayé d'innover dans quelque chose qui n'avait pas bougé depuis OoT, et c'est leur seule réussite en terme de changements).

Du coup pour moi y'a un double échec car effectivement les jeux de ces dernières années n'ont pas assez innové, mais en plus de ça quand la volonté d'innover un peu plus était présente, elle n'a mené à rien. Reste plus qu'à espérer que les 6 dernières années de brainstorming vont mener à de vrais changements pour les jeux NX.

Je vois souvent des choses du genre "c'est depuis la wii que Nintendo a perdu beaucoup de ses fans".
Je crois que les gens se rendent pas compte dans quel situation était Nintendo juste avant la wii. Pendant la période Gamecube plus précisement. Même si la gamecube s'est un peu plus vendu que la Wii U (elle a été très rapidement bradé à 99 euros), elle reste un gros échec et a été complètement bouffé par la ps2.
Nintendo a commencer à perdre du terrain avec la 64, et a fini par sombrer avec la gamecube. Tout les joueurs étaient à fond sur la ps2. Un peu comme maintenant avec la ps4.

Donc ne dites pas que Nintendo a perdu des fans pendant la génération Wii alors qu'ils les avaient déjà pratiquement tous perdu pendant la période gamecube, et avait commencé à les perdre pendant la période 64.

Non mais en fait on parle de fans, plus précisément de la fan-base de Nintendo. Alors oui, Nintendo perdait déjà des fans avant la Wii et c'est normal, les fans ça se perd à toute époque c'est pas un scoop. Mais cette fanbase en fait elle a jamais été ni de 20, de 30 ou de 40 millions de personne, le fan base c'est un nombre très réduit de personne qui achète Nintendo peu importe ce qu'il se passe, typiquement c'est les 10 millions d'acheteurs de la Wii U, pas plus.
Donc au final ce que Nintendo a perdu avec la 64 et la GC, c'est pas le coeur de ses fans, c'est le grand public qui avait une NES ou une SNES et qui est parti ailleurs après. Mais le coeur des fans de Nintendo il est resté parce qu'en terme de ludothèque et de puissance graphique la 64 et la GC n'ont pas été des déceptions pour eux.

Alors qu'avec la Wii il s'est opéré un phénomène particulièrement évident qui est que beaucoup de fans de la première heure n'ont pas bien vécu l'abandon de la course à la puissance et le passage au casual gaming en force. J'ai plein de potes de l'époque qui ont vendu leur Wii pour une PS3/360 mais j'ai vu beaucoup moins de personnes fans de Nintendo vendre leur GC pour une PS2 en fait.
Y'a un vrai public de core gamers fans que Nintendo a perdu avec la Wii et qu'il avait réussi à conserver pendant l'ère 64/GC. D'ailleurs, de l'aveu même d'Iwata, le projet de la Wii U c'était de récupérer le public core-gamers qu'ils avaient perdu, et de convertir le nouveau public familial gagné avec la Wii au core-gaming.

Si les "vrais fans" de Nintendo sont sur Gamecube, 64 et sur Wii U, Nintendo est clairement dans la merde donc xD

Plus que recyclage ou évolution, j'ai vraiment l'impression qu'on fait plus face à une prise de conscience de la part de Nintendo, et ce, depuis l'échec cuisant de la Wii U.

Y'a de claires évolutions dans le gameplay de Zelda : Breath of the Wild (le côté RPG plus assumé notamment), mais le plus frappant pour moi, ça a été de voir à quel point Aonuma et son équipe avait puisé dans des éléments de Zelda premier du nom.

On dirait qu'ils ont entrepris une mise en 3D du premier opus ; ils ont cherché à recréer les mêmes sensations que celles qu'avaient ressenti les joueurs NES sur Zelda en 1986.

J'ai trouvé ça intéressant, car cela montre une chose : Nintendo s'inspire de ses premiers succès, ils tentent de déterminer l'essence de leurs licences dans le but d'offrir une expérience semblable à celle offerte à une époque où Nintendo était le roi du jeu-vidéo.

Evidemment, cette essence est repensé pour satisfaire les joueurs de nos jours. La grande liberté offerte par Zelda I, l'anti-Mario Bros, est traduite par un vaste open-world riche en possibilités.

Cette démarche commence avec Zelda, et continuera visiblement avec Mario selon les dires de Miyamoto. Et je trouve ça rassurant que Nintendo essaye de délivrer des expériences aussi prenantes que celles qui ont fait leur succès, que celles qui ont permis à de nombreuses personnes de devenir des fans de Nintendo.