Le Bar du Forum

Personnellement, je suis assez hostile envers le système actuel des droits d'auteur... Ou plutôt devrais-je dire les droits des diffuseurs. Si on prend l'exemple (approximatif) d'un roman à 25$ (je suis en CAN en passant), si c'est un auteur indépendant, un unité lui coûtera 10$ et, sur le pris de vente, lui reviendra 15$ dans ses poches. Cependant, dans le cas d'un auteur faisant affaire à une maison d'édition, un 10$ supplémentaire reviendra à l'éditeur, ne restant que 5$ pour l'auteur. Certes, l'éditeur doit bien recevoir une part, mais n'empêche que c'est l'auteur qui a tout fait le travail, d'autant plus que l'éditeur a probablement censurer des portions intéressantes de l'oeuvre originale et ainsi réduit sa qualité dans l'intérêt d'agrandir le public cible (de faire plus de cash).

Dans le monde de la musique, c'est horriblement pire. Avec le même exemple, d'un album de 25$ ne reviendra qu'un partie infime, genre 15¢, séparée en "part également" entre les membres du groupe. Et c'est toujou' bin le groupe qui à écrit-composé-interpréter les chansons! Peut-être que cette "part" devient important au final... Pour des groupes comme Metallica, Bon Jovi ou AC/DC, mais pour les groupes moyens ou émergent comme Eths, Furykane (oui-oui, des bands de chez vous ), Eyes Set to Kill, Dales Hawerchuk (un band de ma région ), disons que c'est loin de les aider.

Tant qu'à moi, les droits "d'auteur" sont juste une façon d'exploiter les gens, autant les artistes que les consommateurs, parce qu'en volant l'argent qui devait revenir à l'auteur ils volent également l'argent de celui qui se procure une copie en croyant que le prix qu'il paie revient à celui qui le mérite.