[DEBAT] Argent: Nerf de la guerre ou Guerre des nerfs? [Mai 2015]

Salut à vous, qui, j'en suis sûr, êtes impatient de lire des pavés et des pavés sur des sujets qui ne vous intéressaient probablement pas. A vrai dire, avant la lecture de ce topic, vous doutiez peut-être même que tel débat puisse réellement exister. Et pourtant, je l'amène en ce jour devant la foule ébahie de GN afin qu'il puisse exister au sein de cette communauté pour quelques instants au moins. Et puis, j'avoue, j'adore voir les autres parler de leur façon de vivre le jeu vidéo. Je trouve ça enrichissant.

A notre époque, s'il est facile de consommer du jeu vidéo pour à peu près toutes les bourses, et de manière différente, il existe également et depuis longtemps, des moyens détourner pour s'adonner à la culture vidéoludique sans débourser un denier. Si ce genre de techniques frauduleuses existent depuis longtemps, elles se sont beaucoup démocratisées et il est maintenant presque plus aisé de jouer à un jeu que l'on aura pas payé, plutôt que de bouger son cul pour gagner la thune nécessaire à l'achat d'un même jeu. Vous l'aurez compris, le monde est alors divisé en deux. Les payeurs, et les pauvres.

Et en fait, pas vraiment. Il y a des nuances. On parlera alors plus de façon de consommer le jeu différemment. Une même personne pouvant avoir plusieurs modes de consommations. Il est possible d'acheter son jeu au prix fort, lors de sa sortie; d'avoir mûri sa décision longuement et avoir fini par craquer; avoir attendu que le prix de lancement dégringole; ou tout simplement s'être procuré illégalement une rom du jeu afin d'y jouer gratuitement et en toute impunité.

Ce débat n'existera pas afin de juger qui mérite d'être un vrai et qui n'est qu'une sous-daube. Non, ce genre de débat-là ne se règle pas aussi facilement. Non. mes interrogations se tournent plutôt à la valeur que l'on attribue à un jeu, selon qu'on l'ait payé ou non.

Est-ce qu'un jeu acheté a plus de valeurs à nos yeux qu'un jeu que l'on aura "trouvé" gratuitement? Et cela pose aussi la question de la valeur d'un jeu à la somme que l'on a déboursé pour lui. Un jeu cher a-t-il plus de valeur, ou non?



Pour être un peu plus parlant, je vais parler de mon cas, et ainsi exposer mon opinion.

Dans ma jeunesse, comme beaucoup de jeunes, je n'avais pas beaucoup d'argent. De fait, pour pouvoir jouer à des jeux, il fallait économiser un bon moment ou espérer avoir un anniversaire sous peu. C'est à peu près naturellement, en fait, que je me suis tourné vers le mode de consommation que je connaissais le plus à l'époque (pour ce qui était des films/musiques/manga): le côté obscur du consommateur. La gratuité assumée. Les roms illégales et les émulateurs divers.

J'ai ainsi pu jouer à beaucoup de jeux. La plupart dont je ne me rappelle absolument pas, d'ailleurs. Jusqu'à ce que j'ai des revenus et que je me dise que oui, enfin, je peux m'assumer et avec mon salaire d'adulte, je peux profiter de mes passions et les assumer entièrement. Surtout qu'avec un salaire normal, on a moyen de se faire bien plaisir quand même.

Mais voilà, je trouve que j'apprécie un peu plus les jeux que j'ai payé et que, de fait, je possède physiquement. Je prends plaisir à y jouer, à les finir, et à m'intéresser à leurs histoires. Chose que je ne ressentais pas toujours avec les roms. Certes, j'ai pu toucher à beaucoup de jeux pour pas un kopeck, mais je trouve, avec le recul, qu'ils ne m'ont globalement pas laissé un souvenir très intéressant. A part quelques uns sur lesquels je me suis vraiment éclaté, la plupart faisaient office de "on joue et on jette", dans une sorte de consommation de masse où rien ne semblait interdit, ou limité et....bref ^^'

Après, je ne jette pas la pierre à ce mode de consommation de la gratuité. Je l'ai trouvé très pratique à l'époque où je n'avais pas de revenu, et j'ai apprécié, il y a peu, de pouvoir testouillé des jeux avant de les acheter, histoire de voir ce qu'ils pourraient valoir. Mais toujours avec en tête l'idée de l'achat.

Mon côté collectionneur me pousse à posséder des éditions physiques des jeux que j'aime. D'un autre côté, je connais également la valeur du travail et de l'argent, et je trouve juste qu'une équipe de développeur soit rémunérée pour un jeu qui m'a plu. Ne serait-ce que pour qu'ils se motivent et continue à développer des jeux. De fait, si un jeu m'a plu durant mon époque du gratuit, je cherche souvent à me le procurer de façon plus légalement par la suite.

Voilà à peu près mon avis (en pavé). Je ne suis ni vraiment pour, ni vraiment contre les jeux craqués et consorts. Je verrais plutôt le tout avec des nuances. Je me dis que si l'on a les moyens de s'assumer en adulte responsable, l'on devrait tendre à acheter les choses plutôt qu'à les "pirater". Tout en gardant en tête, bien sûr, une certaine idée de la valeur. Nul besoin de dépenser de l'argent pour une bouse que l'on a testé.

J'accorde, généralement, un peu plus de valeur aux jeux que j'ai vraiment acheté, mais certains jeux auxquels j'ai pu jouer gratuitement m'ont quand même vraiment marqué.

Je suis tout a fait d'accord avec toi.Personnellement j'utilise beaucoup de jeu crackés pour les raisons que tu as cités,je suis mineur j'ai pas de salaire donc et pas vraiment envie de dépenser tout mon fric dans les jeux vidéos.Toutefois je prend assurément plus de plaisir sur les jeux que j'ai acheté et que je possède donc physiquement.Peut être le fait d'avoir débourser de l'argent pousse plus à finir le jeu que si on l'a obtenu gratuitement.Le problème aussi avec les jeux crackés c'est que ça m'arrive de les accumuler en grand nombre,dès que je vois une nouveauté qui me fait plaisir je vais prendre et après je me retrouve avec plus de jeux qu'il ne m'en faut...

Puis bon on peut pas jouer en ligne avec un jeu cracké et ils sont plus sujet à des bugs donc je favoriserais toujours l'achat des jeux

En voilà un débat intéressant qui touche à notre moralité en temps que joueur

A vrai dire, ma façon de pensée est plutôt similaire à la tienne, Hiroki. J'ai beaucoup joué sur émulateur à l'époque, ça m'a permis de découvrir un tas de jeux, et également sur R4. Mais avec les années, j'ai ce coté "collectionneur" qui est ressorti, et je me suis mis en tête d'acheter des versions "physique" des jeux auxquels j'ai déjà joué à l'époque sur émulateur. Ainsi, je me sens vraiment "propriétaire" de mes jeux, et je prends également plus de plaisir à les terminer à 100%.

Encore aujourd'hui je reste Pour l'émulation, c'est un moyen formidable de découvrir des jeux, certains jeux rétro sont tellement rares qu'il est impensable de débourser des sommes pareilles, alors autant se tourner vers l'émulation. L'émergence des fan-trads de qualité est aussi un gros plus pour découvrir et comprendre facilement encore plus de jeux. Et si on veut aller encore plus loin, il y a le cartmodding, mais est-ce vraiment bien éthique de se casser le cul à en fabriquer, pour au final exhiber quelque chose de faux sur ses étagères ? Je ne sais pas, et c'est une question qui me fait hésiter à me lancer dedans.

Après, faut être un joueur intelligent, qui regarde un peu partout, découvre du retro sur émulateur, mais achète aussi des jeux récents pour récompenser le travail des dévs'. Ca ne sert à rien de rentrer dans cette spirale infernale de flambée des prix du rétro, malheureusement ce marché ne concerne plus les développeurs, mais les marchands. Et ils continueront à s'en foutre plein les poches tant que la demande sera aussi grosse. Donc mon conseil : Jouez aux jeux rétro sur émulateur (ou sur CV, quand y a des soldes).

Je pense pas qu'on puisse trouvé une réponse convenable a la question, parceque même la seule réponse valable me semble fausse.

Je me suis toujours dis qu'une oeuvre se devait d'être apprécier sans prendre en considération son moyen de consommation, son modèle économique. Parceque son modèle économique n'a rien a voir avec l'oeuvre. Qu'un "Star Wars V" se devrait d'être apprécier a sa juste valeur, qu'il soit diffusé sur M6 ou qu'on ai payé pour le regarder.

Logiquement, que je le regarde sur M6 ou sur Netflix, je devrais l'apprécier de manière égale, je devrais l'aimer de manière égale parceque le film est le même sur M6 ou Netflix. C'est pareil pour un Pokemon qu'on a payer pour avoir en cartouche ou alors on l'a sur notre émulateur.
A qui paye son jeu Pokemon Bleu devrait autant l'apprécier que B qui le pirate.

Je trouve ca incroyablement con qu'on ne puisse pas apprécier a sa juste valeur une oeuvre, juste parcequ'elle est désister de son modèle économique, et pourtant moi-même j'y arrive pas.
Ca me soule de me dire que je pourrais pas autant apprécier mon Pokemon cracké que mon Pokémon acheté. J'ai beau arriver a cet conclusion qui me semble bonne, ca coince quelque part chez moi, pas de mon côté dévoreur de culture, mais plus chez mon côté consommateur.

Le jeu me semble bien plus appréciable quand je me dis que j'ai mis des efforts (de manière inconsciente ou non) pour l'obtenir que lorsque je l'obtiens en 2-click. Ca semble me rendre les jeux que j'ai acheté plus appréciable, plus enclin a ignorer ses défauts, je ne dis pas que ca enlève tout sens critique, juste que ca me facilite mon amour envers l'oeuvre.

Au final je dirais que l'achat d'un jeu facilite son appréhension, peut-être un peu au prix de notre sens critique, mais j'imagine qu'il vaut mieux apprécier un jeu que rester indifférent a son égard.

Effectivement, je me rends compte que l'on a souvent la même vision des choses.

Chris > Je comprends parfaitement ta position. et j'ai parfois laissé "passer" des jeux que j'aurais voulu acheter par facilité du gratuit. Alors même que j'avais l'argent. Une fois adulte, et souhaitant compléter quelques collections, j'ai galérer pour retrouver certaines œuvres auxquelles j'avais joué gratuitement, mais que je pensais indispensable dans ma collection

DB > Totalement vrai. Ce marché du rétro est scandaleux, même, par moment. Difficile de trouver des jeux en boites avec notice à des prix abordables selon les consoles (bon, les très vieux, je veux bien, puisque peu à l'époque ont gardé les boites et tout, mais les moins vieux, c'est abusé). Donc oui, émulateur pour ce qui n'est plus trouvable, et achat pour ce qui l'est.

Kaus > Très intéressant ce que tu soulève là. Le fait d'acheter un jeu permet de faciliter son appréhension et de pousser notre sens critique vers le positif. C'est vrai que, inconsciemment, on a peut-être plus tendance à être sympa avec un jeu que l'on a payé. Même si on essaie d'être objectif, le fait de dépenser de l'argent pour se procurer un truc, lui accorde déjà un peu de capital sympathie. Même si le jeu se révèle décevant, on tentera de lui trouver quelques qualités.

Se poserait presque même la question du testeur de jeu vidéo alors. Doit-il être détaché de l'achat de ce qu'il teste pour être réellement objectif? (Ah non, de toute façon, l'objectivité, on avait dit que c'était pas obligé, et pas forcément top))

Spydark a écrit:

EDIT :
Pour ce qui est de l'appréhension d'un jeu en fonction de son achat, je n'ai personnellement je n'ai pas ce problème. J'ai toujours eu ce besoin de voir ce qu'a jeu a comme défaut en qualité. Peu importe si j'ai mit du prix ou pas derrière je juge tout à la même enseigne. J'ai claqué 70€ dans FFXIII et j'ai crié haut et fort mon mécontentement. A l'inverse, j'ai surkiffé beaucoup de jeux en émulation.
[/justify]

Ah mais je dis pas qu'acheter enlève tes goûts ou les défauts du jeu, juste qu'a qualité équivalente, entre un jeu que ta fais en emul et un jeu que tu possède, tu appréciera surement un peu plus celui que tu a payé.

J'ai beau avoir payé Solatorobo, je l'aime pas du tout.

En effet, il s'agit ici d'un débat qui relève de l'expérience, de la mentalité, et de l'envie du joueur.

Pour évoquer tout d'abord une généralité, certains "pauvres" qui aurait été considérés dans le premier message peuvent ne pas avoir accès justement à ces jeux émulateurs car ils ne sont pas au courant, ou bien il peut s'agir d'un refus volontaire, considérant qu'un jeu n'existe qu'en tant qu'acheté. De plus, certains payeurs peuvent jouer à la gratuité, puis payer justement. Donc la séparation en deux groupes me semblent impossibles. Il y a trop de critère à prendre en compte. Malgré tout, une vaste majorité, je pense, achètent les jeux, car s'intéressent uniquement au marché récent de l'industrie vidéoludique. il en faut pas oublier que nous sommes dans une société de consommation de masse, qui n'est pas prêt de vaincre face à la gratuité. Surtout que les mentalités d'une majorité est le développement au plus récent perpétuel, afin de rester "dans le coup", "à la mode", "à jour", et rester présent dans le quotidien de son entourage.

Mais dans une vision personnelle des choses, j'ai une réponse à cette question, entre la gratuité offerte et l'achat. Pour la valeur entre les deux, je n'ai aucune différence. Et je préfère insister sur ce point, je ne considère pas qu'in jeu sur émulateur vaut moins qu'un jeu acheté. En vérité, je considérerais un jeu sur émulateur comme un jeu en dématérialisé. Ayant pourtant un esprit propice à l'accumulation, à une époque, les jeux consistaient chez moi à l'achat puis à la vente, et au nouvel achat, puis à la vente... Un système de renouvellement sans cesse des jeux les moins bons, ou les moins marquants, se détachant de l'esprit collectionneur. Puis j'ai découvert l'émulation, et je ne pouvais jouer qu'aux vieux jeux, les récents ne pouvaient pas tourner sur mon ordinateur. C'est alors que tout devient important dans mon point de vue : les jeux achetés physiquement étaient des jeux récents, et si je voulais jouer aux vieux jeux, c'était l'émulateur. Tout simplement. Je pense effectivement que la gratuité énorme offerte des émulateurs devrait servir à la découverte de jeu dont on a l'impossibilité de l'acheter, et que rien en peut changer en cas d'achat, puisque ce sera de l'occasion ; puis, le rétro coûte une fortune, alors pourquoi se compliquer ? Acheter du rétro ne remerciera pas les développeurs. Acheter du récent, si. Donc le rétro devrait être gratuit, comme l'est certaines musiques, tombés dans le domaine public, etc. Voilà ce que je pense, et où devrait se limiter "l'argent".

Toutefois, au fur et à mesure des années s'est développée une sorte de collectionnage qui me déplaît, achetant une multitude de jeux "rétro", en recherchant d'autres, cherchant l'acquisition de vieilles consoles, ce que je me rends compte est contradictoire avec mon paragraphe précédent. Mais comment l'expliquer ? Car on a moins tendance à jouer sur émulateur, si on a l'occasion d'y jouer sur consoles. Je vais donner un exemple personnel : Mario & Luigi Superstar saga. Je l'ai commencé sur émulateur, en étant bien avancé, mais en y jouant rarement. Puis un jour, j'ai arrêté, et j'ai voulu l'avoir sur ma GBA. Car, je voulais les Mario RPG. Quand je l'ai eu, j'y ai joué énormément, puis fini bien plus rapidement que je ne l'aurai fait sur émulateur, car on n'a pas la même console sur émulateur, etc. Du coup, pas la même expérience, etc. Etrange sensation que ce développement d'un collectionage primaire. Acheté en dématérialisé sur Wii, Paper Mario est un jeu que j'ai cherché à acquérir en physique, puis renoncé. (Ce qui prouve que le dématérialisé = émulateur pour moi). Bref, influencé par cette pensée collectioniste, ces esprits d'accumulation, je pense que GN n'y est pas pour rien. Ni un reproche, ni une bonté.

C'est alors que je me demande la chose suivante : et si la mode était en fait l'achat du rétro ? Le délaissement pour l'émulation, ou bien la transition de la gratuité à l'achat dans le but de collectionner ? Surtout que je suis loin d'avoir un salaire, mais je m'arrange pour prendre les jeux récents.
La gratuité gagne du terrain, comme elle en perd.

Ah, bon débat pour le coup.
Déjà merci pour ces pavés, j'ai mit tellement de temps à les lire que j'ai cru que j'allais pas y arriver, mais ne vous inquiétez pas, je vais essayer d'être à la hauteur.

De base, je joue beaucoup aux émulateurs, c'est comme ça que j'ai découvert des jeux connus, et plus généralement le jeu vidéo, dont la culture a mit beaucoup de temps à venir jusqu'à moi. C'est comme ça que j'ai joué à des jeux ou des série que j'aime aujourd'hui. Néanmoins je ne me suis jamais demandé si ce que je faisais était bien, si c'était légal ou pas, je ne remettait pas en question un mode de jeu que j'aimais. Mais au final je me suis rendu compte que c'était illégal, sans aucune forme de variante, ce que je n'ai pas compris. C'est vrai qu'au fond c'est logique puisque c'est gratuit, ça rapporte pas d'argent à l'éditeur et aux développeurs, mais à partir du moment que la console et le jeu sont retirés du marché, si on suit cette logique autant interdire le marché de l'occasion. Donc j'ai continué à jouer aux émulateurs, sans me dire que ce que je faisais est illégal, je ne joue pas à des jeux crackés, je bois pas je fume pas, si quelqu'un doit être condamné, je pense que je ferai partit des derniers à être observés.

Après, on a ici le question de l'argent. J'ai juste une question, pourquoi payer quand on peut avoir gratuit, sachant que le marché de l'occasion est une jungle? C'est clair que j'ai un côté très collectionneur, j'adore avoir des jeux et des figurines sur une grosse étagère que je vois dès que j'entre dans ma chambre, mais pour l'instant je suis mineur et j'ai pas d'argent de poche. Donc je suis très bien avec mes émulateurs pour l'instant.
Après j'ai remarqué quelque chose, comme beaucoup, je suis un gros utilisateur de Romstation, et j'ai beaucoup de jeu sur émulateurs mais j'ai remarqué que beaucoup de jeux téléchargés et dans ma ludothèque n'était pas finit, et je n'avais en aucun cas la motivation pour les finir. En gros, si on a payé un jeu, on est plus motivé à le finir et à y jouer, en tout cas c'est comme ça que je le ressent. De plus, malgré des efforts de ma part pour donner un aspect esthétique à ma collec' (sur Romstation) je n'ai pas le sentiment de collection, et j'ai toujours l'envie d'en acheter pour me constituer une vraie collection comme celle que j'ai actuellement, c'est d'ailleurs quelque chose que ne comprennent pas mes parents.
Vous aurez donc compris que je ne suis pas non plus un grand fan de démat, pour plein de raisons.

Donc je pense que les émulateurs sont une bonne chose, mais ça ne veut pas dire que je cautionne les jeux obtenues illégalement, même si je ne vais pas critiquer les joueurs qui le font, mais mon avis personnel est qu'une belle collection de vrai jeux reste toujours plus gratifiante qu'une ludothèque sur Steam ou Romstation.

Je pense d'ailleurs que le craquage dès jeux modernes n'est au final pas si répandu que certains éditeurs veulent bien le faire croire.

Certes, pour les enfants/ados ça reste une alternative sans débourser, mais je crois que acheter un jeu reste dans leurs cordes malgré tout que ce soit via l'argent de poche, que par les anniversaires ou Noël ou encore la revente. Ma mère n'est pas dans la meilleure des situations financières, mais ça ne m'empêche pas de me débrouiller pour m'acheter un jeu de temps en temps.

Ainsi, mais j'espère ne pas me tromper, je pense que rare sont les jeunes qui piratent à 100% car on peut toujours se débrouiller pour acheter un jeu. Et il est rare d'ailleurs qu'un adulte avec salaire se paye tout les derniers jeux sortis, en général on sait faire la différence entre ce qu'on a vraiment envie d'acheter plutôt que de dépenser sans réfléchir.

Spy > Je me retrouve bien dans ce que tu dis. Il est clair que l'achat d'un jeu est aussi corrélé à la valeur que l'on attribue à son studio de développement/éditeur. Je préfère également donner de l'argent à des gens auxquels je fais confiance comme Nintendo ou CD Projekt, surtout au vu de certaines de leur politique, plutôt que d'acheter un jeu chez Ubisoft ou EA, qui sont souvent limite. Voire d'autres, bien sûr.
Et comme toi, j'accorde moins de valeur à un jeu démat', et j'attends généralement des promo pour en acheter sur steam. Mais ça, je me rends compte que je ne suis pas totalement encore sûr de moi sur ce point.
Certes, un jeu démat' devrait couter moins cher qu'un jeu physique, puisqu'aucune boite n'a été consruite pour cela. Mis après, quel est le prix d'une boite, finalement, dans le prix d'un jeu? Elles sont produites en masse, et de plus en plus allégées (mais ça, c'est un autre débat, je trouve les boites de 3DS bien pauvres en contenu). Ca ne doit pas couter bien cher. Du coup, reste le prix du jeu. Combien couterait un jeu à développer? Parce que en physique ou en démat', y a toujours une équipe de développeurs derrière. Par contre, y a plus de marketing pour le distribuer. Donc bon....bref, autre débat. Même si on rechigne toujours à mettre du pognon dans un truc qu'on ne possédera qu'à moitié, quelque part.


Ce que tu dis, Astam, m'amènne d'autres questions. Je me rend compte que tous ici on est plutôt d'accord. On aime la collection de jeux physiques, et on comprends les raisons de craquer des jeux. On comprends que dans el cas où les gens ont peu de ressources, que les jeux sont rares et hors de prix, l'on recourt au carck, parce que dans le fond, on considère que le jeu est plus improtant que la possession. Et ça, c'est bien. On erste des joueurs avant tout.

Par contre, le terme de colelction revient souvent ici. C'est vrai qu'il s'agit peut-être là d'un autre débat. Parce que, même sur le marché de l'occasion, on essaie de se procurer des jeux que l'on aime, pour le côté collection justement. C'est une pratique favorisée par ce que l'on peut voir sur internet et toutes ces collections qui nous font baver. Mais l'on pourrait étendre la chose aux autres cultures. Si vous consommez illégalement de la musique, du cinéma, ou de la bande dessinée ou de la littérature, éprouvez-vous les même remords, envies que pour le jeu vidéo?

Perso, après avoir longtemps consommé de manière illégale, sur tout types de support, j'ai eu l'envie d'acquérir des choses plus physiques, et je me suis assez désintéresé du marché du gratuit illégal. Sauf pour le cinéma ^^'

Par exemple, jeune, je lisais énormément de manga en scantrad sur internet. Actuellement, je n'en lis plus vraiment (sauf un ou deux, exceptionnellement, pour des raisons de disponnibilité surtout) et je prends plaisir à acheter mes tomes physiquement pour les lire. J'ai pu téléchargé quelques comics,a fin d'entrer dans l'univers, mais j'ai du mal à les lire. Et pas parce que je ne supporte pas l'écran. Mais, je ne sais pas, ça fait accumulation de fichiers, sans réel investissement derrière.

Pour le cinéma et la musique, c'est un peu différent. Certes, il y a accumulation là-aussi (pour le cinéma, parce que la musique, là, je l'écoute), mais j'en viens à vouloir acheter les choses qui m'ont vraiment plu. Mais bon...

Alors je voudrais rebondir sur une chose. Quand on dit que le marché du jeux vidéo rétro est scandaleux.
Moi je dirais plutôt que c'est la loi du marché. C'est un principe universel qui n'a rien à voir avec le jeux vidéo. C'est quelque chose qui existe dans tout les domaines: Vieilles voitures, vieilles BD, vieilles cassettes...Dès que c'est rare, que ça a de la valeur et qu'il y a de la demande, les prix flambent.

Moi aussi je le regrette et j'aimerais que l'on soit dans un monde de bisounours. Sauf que c'est pas le cas et que l'on est tous des êtres humains qui cherchons toujours à se faire de l'argent.
Si vous trouvez dans votre grenier le jeu Zelda sur nes neuf sous blister et que vous voulez le vendre, sachant que à 1000 euros il peut partir facilement, à combien vous allez le vendre ? Pas besoin d'être un génie pour connaitre la réponse. Si vous pouvez le vendre facilement à 1000 euros, ça m'étonnerais que vous allez le mettre à 50 euros.



En ce qui concerne la question "Est-ce qu'un jeu acheté a plus de valeurs à nos yeux qu'un jeu que l'on aura "trouvé" gratuitement? " Je répondrai oui mais seulement au passage de l'age adulte.
Quand on est enfant, ado ou jeune adulte, on a pas la même valeur des choses (de l'argent surtout) que quand on commence à être adulte. Plus précisément quand on commence à quitter le cocon familial et à devoir travailler pour payer son loyer. A partir de ce moment la, on se rend compte à quel point ce n'est pas aussi simple de se payer des jeux avec toute les priorités que l'on a à coté. Les choses prennent d'un coup beaucoup plus de valeur.

Bon, pour ce qui est du marché de l'occasion, c'est effectivement juste un histoire de marché. Et ça, c'est lié à l'être humain en général. Parce qu'il serait possible de ne vendre les choses qu'à leur juste valeur, de ne pas en vouloir plus, toujours, se contenter de ce qu'il nous suffit. Sauf que nos sociétés ne sont pas ainsi faites. Il faut faire du profit, toujours. Mais c'est un autre débat, autrement plus philosophique que celui-là (et je ne suis pas sûr que tout le monde peut comprendre ça. Enfin, je ne dis pas ça pour les membres du forum, mais il m'est arrivé d'en parler avec des gens qui, malheureusement pour eux, n'avaient pas les clés pour comprendre ce qui se disait). Bref.


Sinon, je suis à moitié d'accord avec toi Ebros. Certes, l'âge adulte change notre vision, et les valeurs que l'on attribue aux jeux, mais plus parce que nos valeurs changent un peu toutes à l'âge adulte.
Personnellement, sans vouloir me vanter, j'ai toujours eu une bonne valeur de l'argent (je trouve). J'ai toujours réussi à évaluer les choses etc... Mais en passant à l'âge adulte, j'ai acquis des ressources que je n'avais pas durant mon enfance. Pour faire simple, je pense bien que j'ai acheté plus de jeux durant mon temps adulte, que celui que j'ai passé enfant. Je pourrais même dire qu'en 2-3 ans d'adulte (en choisissant ces années, bien sûr, avec celles où j'ai vraiment commencé à être indépendant), j'ai du acheter plus, ou presque autant de jeux que j'en avais eu en 18 ans d'enfance.
Peut-être parce que justement j'avais une bonne valeur de l'argent, et surtout de celui des autres (puisqu'enfant, je n'avais pas de revenu, l'argent que j'avais ayant été donné par des proches, bien sûr).
Ça rejoint un peu ton avis, d'un côté, mais avec une autre approche. Celle de la "libération" des achats