Etes-vous d'accord avec cet article du Monde ?

Hello tout le monde, je vous soumet ce petit article afin d'en débattre :

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/09/05/playstation-4-switch-xbox-one-quelle-console-a-le-meilleur-catalogue-de-classiques_5506841_4408996.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1FUlNoPNgzOPbeGQrH3XczjdC-9Z2rUsOrL5gE0TdBdiaAxns3Vg9X5Pg#Echobox=1567762516

Je relève les copies dans une semaine !

Par contre, il y a un truc que je n'ai pas compris dans cet article, c'est qu'ils n'y ont pas intégré certaines catégories de classiques comme les jeux de courses (Mario Kart, Forza, Gran Turismo et F1) ?

C'est surtout un article très exhaustif. Ici la notion de "classiques" du jeu vidéo est très arbitraire et dépendre des goûts de chacun. Y a pas de vraie réponse. Chacun choisira une console en fonction des jeux qu'il préfère, voilà tout. Et je pense qu'aujourd'hui chaque console a ses propres arguments. La Switch en question possède des exclusivités formidables grâce en grande partie à ses licences, et jamais on ne pourra les voir ailleurs. A contrario, elle loupe pas mal de grosses cartouches disponibles sur les deux autres.

Ryfalgoth a écrit:

Et je pense qu'aujourd'hui chaque console a ses propres arguments. La Switch en question possède des exclusivités formidables grâce en grande partie à ses licences, et jamais on ne pourra les voir ailleurs. A contrario, elle loupe pas mal de grosses cartouches disponibles sur les deux autres.

Ben c'est exactement ça oui. C'est pas pour faire de la langue de bois mais je mettrais la Switch et la PS4 au même niveau en terme de qualité de console et de jeux qu'elles disposent. Elles ont chacune leurs qualités et leurs défauts, mais j'en mettrais pas une au dessus de l'autre.

En général j'aime bien les articles de la rubrique "Pixels" du Monde mais là c'est un peu n'importe quoi.
On part des annonces récentes sur Switch pour en déduire une problématique assez déconnectée de ces annonces (" a-t-on déjà vu une telle concentration de monuments du jeu vidéo sur une seule console ?" ) pour ensuite et ensuite tenter de répondre à ce questionnement... à partir d'une liste de titres antérieurs à cette génération de console!
Du coup c'est un peu complexe de répondre aux thèses d'un article qui passe aussi facilement du coq à l'âne mais je vais m'y essayer.
Au delà du choix contestables des jeux figurant sur cette fameuse liste (mais l’article reconnaît lui même que la sélection n'est pas parfaite), on peut s'interroger sur l'intérêt même d'une telle démarche qui consiste à chercher qui à aujourd'hui le plus de vielles gloires du jeux vidéo à son catalogue. C'est finalement se perdre dans le quantitatif.


Aussi culte soient-ils, certains jeux ont mal vieilli et n'ont plus grand intérêt aujourd'hui. Si vous n'avez pas connu cette époque, difficile aujourd'hui de vous amuser sur Goldeneye (N64) ou Super Mario Kart (SNES). A l'inverse, des titres comme Super Mario Bros ont bien supporté le poids des années et sont toujours très plaisant.
Certains jeux n'ont également plus grand intérêt car la formule qu'ils ont proposé a été reprise et développée de multiples fois. Call of Duty Modern Warfare reste objectivement un bon jeu mais quel intérêt at-il aujourd'hui vu le nombre hallucinant de jeux de la même série qui sont sorti depuis en reprenant la même formule?
A l'inverse, un GTA Vice City ou un GTA San Andreas ont certes pris un petit coup de vieux mais restent intéressant à faire car l'ambiance qu'ils proposaient reste unique et n'a (presque) jamais été reprise par la suite.

Il y aussi la question de la "valeur ajoutée" qui doit rentré en compte. Quel intérêt y'a-t-il à rejouer à un classique sur une console actuelle? Entre un remaster ambitieux comme le prochain Link's Awakening et une portage paresseux balancé sur le store (comme Devil May Cry récemment sur l'eShop), il y a un fossé.
Refonte graphique, meilleure ergonomie, ajout d'un mode online, passage à la HD... Il y a plein de critères qui rendent pertinent ou non la ressortie d'un classique et l'équilibre entre respect de l’œuvre originale et adaptation aux nouvelles normes n'est pas toujours simple à trouver.
J'ajouterais que sur cette question de la "valeur ajoutée" , la Switch tire son épingle du jeu grâce au mode portable (qui est un vrai plus), à l'accès à d'anciens titres NES/SNES compris dans l'abonnement online ou encore au mode "SP" permettant une expérience alternative sur certains titres NES.


En définitive, la question de l’accès à des classiques du jeux vidéos sur nos consoles actuelles ne doit pas se poser en terme quantitatifs mais qualitatifs. Ces critères qualitatifs étant, notamment, la capacité de ces classique à bien vieillir, l’intérêt d'y rejouer encore aujourd'hui (au delà du seul critère nostalgique) et la "plus-value" proposée aux joueurs sur les consoles actuelles (refonte graphique, ergonomie améliorée, online, expérience alternative...).
Ces sur critères là qu'il faut juger les consoles actuelles et pas sur le simple nombre de titres disponibles.
Enfin, la bataille autour de la "concentration de monuments du jeu vidéo sur une seule console" doit-elle se jouer seulement entre PS4/XBoxOne et Switch? S'il avait fallu chercher une console qui aurait concentré le plus de "monuments du jeu vidéo", il me semble que c'est du côté de la NES, la SNES ou la PS2 que l'on aurait trouvé la réponse.



Sartorius a écrit:

Je relève les copies dans une semaine !

Je t'ai fait un intro, un développement, une conclusion et même une ouverture. j'espère que tu vas me le donner mon bac

NuageRouge a écrit:

Aussi culte soient-ils, certains jeux ont mal vieilli et n'ont plus grand intérêt aujourd'hui. Si vous n'avez pas connu cette époque, difficile aujourd'hui de vous amuser sur Goldeneye (N64) ou Super Mario Kart (SNES). A l'inverse, des titres comme Super Mario Bros ont bien supporté le poids des années et sont toujours très plaisant.
Certains jeux n'ont également plus grand intérêt car la formule qu'ils ont proposé a été reprise et développée de multiples fois. Call of Duty Modern Warfare reste objectivement un bon jeu mais quel intérêt at-il aujourd'hui vu le nombre hallucinant de jeux de la même série qui sont sorti depuis en reprenant la même formule?

Alors je suis pas tout à fait d'accord avec toi sur ce point la. Ce n'est pas parce que un jeu à énormément vieilli qu'il n'a plus le droit à son statut de jeu "culte".

Quand on parle de jeu culte, on prend en compte (il me semble en tout cas) ce qu'il a apporté à l'époque de sa sortie.
Un jeu comme Goldeneye, évidemment qu'il n'a plus d'intérêt aujourd'hui. Mais à l'époque de sa sortie, il a énormément popularisé le genre FPS, et beaucoup de jeux par la suite se sont inspiré de ce jeu et ont voulu faire mieux que lui.

Dans tous les cas, ça serait injuste d'enlever le statut 'culte" d'un jeu sous prétexte qu'il aurait plus d'intérêt après autant d'années alors qu'il aurait beaucoup apporté au jeu vidéo.

Là on a du mal se comprendre. Ce n'est pas le statut de jeu "culte" que je remet en cause mais l'intérêt d'y rejouer aujourd'hui. Et c'est bien là le paradoxe: le statut "culte" d'un jeu est finalement assez déconnecté de l'intérêt qu'il peut ou non conserver au fil des années.

Si on met de côté l'aspect nostalgie, pas mal de jeux cultes ne conservent aujourd'hui qu'un intérêt extrêmement limité. Quelqu’un qui n'a pas connu Goldeneye ou SMK à l'époque n'y trouvera guère d'autre intérêt que de satisfaire sa culture vidéoludique.

J'ajouterais que l'intérêt que conserve ou non aujourd'hui les titres cultes tient très souvent à la place qu'ils occupent dans leur genre (sont-ils des précurseurs ou des aboutissements?) et à la génération de console concernés (les titres de l'ère 16bits ont souvent mieux vieillis que ceux de l'ère 32/64bits).

Je ne suis pas d'accord avec l'article.
Car le terme classique peut-être approprié par n'importe qui, pour n'importe quels jeux. Cela dépend de nos goûts tout simplement, certains peuvent trouver un jeu génial et d'autres peuvent le trouver naze. Tout comme ce classement, personnellement je trouve que certains jeux n'ont rien à faire dans cette liste, mais cela n'engage que moi

Karghan a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec l'article.
Car le terme classique peut-être approprié par n'importe qui, pour n'importe quels jeux. Cela dépend de nos goûts tout simplement

Pas trop d'accord sur ça (décidément ). On peut ne pas aimer un jeu mais admettre que c'est un classique.

Par exemple, je n'aime pas du tout les Final Fantasy mais je ne peux qu'admettre que FF7 a marqué les esprits et est devenu un classique.

Autre exemple. Même en détestant Mario, je pense que tous le monde sera d'accord pour dire que Super Mario Bros est un classique des jeux vidéo.

Disons qu'il y a des classiques qui sont évidents et d'autres moins.

Ebros a écrit:

Karghan a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec l'article.
Car le terme classique peut-être approprié par n'importe qui, pour n'importe quels jeux. Cela dépend de nos goûts tout simplement

Pas trop d'accord sur ça (décidément ). On peut ne pas aimer un jeu mais admettre que c'est un classique.

Par exemple, je n'aime pas du tout les Final Fantasy mais je ne peux qu'admettre que FF7 a marqué les esprits et est devenu un classique.

Autre exemple. Même en détestant Mario, je pense que tous le monde sera d'accord pour dire que Super Mario Bros est un classique des jeux vidéo.

Disons qu'il y a des classiques qui sont évidents et d'autres moins.

Oui je suis d'accord avec toi, pour le coup des licences sont devenues classique & culte, tel que Mario.
Mais dans cette liste figure Minecraft, qu'il sois un bon jeu, bien vendue, grosse communauté, merchandising à gogo. De part mes goûts il ne sera jamais "culte".
Idem pour des jeux style Fornite, Overwatch, Apex qui se copie colle, cela n'apporte rien au JV, hormis une concurrence. Dans le cas contraire, un Counter-Strike est pour moi culte, précurseur du jeu PC compétitif en équipe.Je trouve, que plus les années passent et plus les jeux sont moins culte, ou amènent un vent de fraîcheur. Contrairement aux jeux indépendants, qui m'ont plus bluffé par leur réalisation que certain triple A. Est qui pour moi mérite davantage d'être mis en avant que certain "gros jeux". Encore une fois, ce n'est que mon avis, mais j'aurais dû apporter d'avantages de précisions tout à l'heure

Karghan a écrit:

Oui je suis d'accord avec toi, pour le coup des licences sont devenues classique & culte, tel que Mario.
Mais dans cette liste figure Minecraft, qu'il sois un bon jeu, bien vendue, grosse communauté, merchandising à gogo. De part mes goûts il ne sera jamais "culte".

Pourquoi donc ? Minecraft c'est pas juste un jeu bien vendu, c'est littéralement le jeu le plus vendu de tous les temps en format classique. 10 ans plus tard le jeu est toujours énormément joué, il a inspiré pléthore de jeux derrière. Bien sûr que oui qu'il fait partie du panthéon du jeu vidéo. Un jeu culte c'est pas juste Mario ou Zelda.

Citation:

Idem pour des jeux style Fornite, Overwatch, Apex qui se copie colle, cela n'apporte rien au JV, hormis une concurrence.

Fortnite, on aime ou on déteste (j'en fais partie, et j'imagine que toi aussi), et pourtant faut pas se voiler la face, c'est un phénomène. Même s'il est récent, il fait déjà partie de l'histoire du JV et on s'en souviendra dans 10 ou 20 ans comme un gros truc qui a marqué l'histoire. Overwatch a été élu meilleur jeu de l'année 2016, j'imagine que c'est pas pour rien. Après je laisse le soin à d'autres d'en parler, je n'y ai pas joué. Apex, bon là par contre on est d'accord, le truc a eu une grosse hype pendant quelques semaines et c'est tout.

Oula, on dévie sur un débat sur ce qui est doit être ou non considéré comme un classique...
Même si l'on ne pourra jamais se mettre d'accord sur une liste de classique, je vais être d'accord avec Ebros: certains jeux sont objectivement des classiques, indépendamment du ressenti personnel qu'on a pu avoir avec.
Et je serais d'acord avec Karghan sur l'idée que de bonnes ventes ne suffisent pas à faire des classique.
En revanche, je ne suis pas d'accord avec l'idée du même Karghan selon laquelle un classique doit apporter quelque chose au JV. Super Mario Wolrd (SNES) est incontestablement un classique, pourtant il n'apporte pas grand chose par rapport à Super Mario Bros 3 (NES)...
J'ajouterais également que "classique" ne signifie pas non plus "haute qualité". A son époque, Mortal Kombat (Arcade/consoles 16 bits) était bien inférieur en qualité aux jeux de baston de Campcom ou de SNK et pourtant il s'agit bien d'un classique.

Alors qu'est-ce qu'un classique? Je dirais tout simplement qu'un classique est un jeu qui a été particulièrement marquant (dans le sens positif du terme) à un moment donné.
Un jeu peut être "particulièrement marquant" par différents aspects que ce soit sa qualité, son aspect novateur, son esthétique, son ambiance, son originalité... Et c'est bien la diversité de ces aspects qui rend difficile un consensus sur toute liste de "classique".
Et si je précise "dans le sens positif du terme", c'est qu'il existe des jeux qui ont aussi marqué les esprits pour de mauvaises raisons (le ET de l'Atari 2600 et sa médiocrité légendaire) et que ceux-la n'ont a priori pas leur place dans la catégorie des classiques.

Si Karghan a l'impression qu'il y a moins de classiques aujourd'hui c'est en partie parce qu'un classique ne s'apprécie souvent qu'avec du recul. Il y a évidement des exceptions (Zelda BOTW est devenu instantanément un classique) mais ce n'est souvent qu'au fil des années qu'un jeu accède au rang de classique.

Enfin qu'est-ce qu'un jeu culte? Ce n'est pas un synonyme de classique. Je dirais qu'un jeu culte, c'est un titre qui constitue une référence commune pour de nombreux joueurs (et parfois développeurs) qui en entretiennent et en transmettent le souvenir.
Évidement, il est plus facile de devenir culte lorsqu'on est un classique mais il existe aussi certains mauvais jeux qui peuvent devenir cultes (le fameux ET de l'Atari 2600).

Je ne dit pas qu'un jeux culte c'est forcément Mario ou Zelda, de mon point de vue Minecraft, n'est pas un mauvais jeux loin de la. Mais de mes goûts personnel je ne l'aurais pas mis dedans. Peut être que je suis trop fermer, et pas assez ouvert pour pouvoir le considérer comme tels (J'ai déjà joué, et je n'accroche pas). Et je redit bien que un jeux culte/classique peut dépendre de nos choix, de nos expérience et c'est mon cas avec Minecraft par exemple. C'est comme si on demandais un Top 5, certain ne mettront pas certains jeux à la même place, car le ressentie et l'expérience de jeux à été différente.

Oui je n'aime pas Fortnite, car la hype autour de celui ci ne fait que nuire de plus en plus le JV ( achats ingame ) est autre bêtises que je ne supporte pas. Déjà que les DLC je trouve ça parfois limite, j'ai encore beaucoup de mal avec ça.

Après oui, j'ai mis Overwatch dans la liste car il se rapproche de Apex mais contrairement à ce dernier c'est déjà mieux.

Et je suis d'accord avec toi NuageRouge, qu'un jeux culte peut être bon ou mauvais tu prend l'exemple de ET, moi je prend Superman64, jeux nul à chié pourtant il est culte, de part qu'il sois extrêmement mauvais, il à marquer d'une autre manière. Mais pour moi un classique, dépend de nous goûts, et expérience, sur certain titre.

Je donne juste mon avis, on à tous des avis différents sur le sujet.
Mais peut être que je me suis mal exprimé sur certain points et j'en suis désolé

En fait tout dépend comment on défini un classique du jeu vidéo. En ce qui me concerne, j'en fait la même définition que NuageRouge.

Et si j'ai bien compris pour toi Karghan, un jeu vidéo ne devient classique pour un joueur que si il lui a marqué positivement.


C'est effectivement deux visons différentes

Ebros a écrit:

En fait tout dépend comment on défini un classique du jeu vidéo. En ce qui me concerne, j'en fait la même définition que NuageRouge.

Et si j'ai bien compris pour toi Karghan, un jeu vidéo ne devient classique pour un joueur que si il lui a marqué positivement.


C'est effectivement deux visons différentes

Oui en gros, c'est ça

Bien sur, on à tous le droit d'avoir différentes vision sur la chose

Ben je pense quand même qu'un jeu qui est désigné comme culte/classique, c'est pour des raisons objectives, c'est pas comme quand on me demande c'est quoi mes jeux préférés sur telle console, de tel genre, telle série.

Sinon, oui on dérive totalement du sujet mais c'est pas bien grave. Parce que bon, le sujet de base de quelle est la meilleure console en gros, c'est un peu bateau je trouve, fin ça fait 30 ans qu'on se pose toujours cette même question. Là pour le coup, discuter de qu'est-ce qu'un classique du JV, c'est intéressant !